深圳书城龙华工程设计项目评标会和定标会已于日前举行，经专家评标委员会和定标委员会评审，现将结果公布如下：

一、资格预审结果

编号	入围单位	审查结果
01	深圳市欧博工程设计顾问有限公司	合格
02	深圳市华筑工程设计有限公司	合格
03	深圳中咨建筑设计有限公司+深圳市都市实践设计有限公司联合体	合格
04	北京中外建建筑设计有限公司+汇创国际建筑设计有限公司联合体	合格
05	深圳市工大国际工程设计有限公司+欧博迈亚工程咨询（北京）有限公司联合体	合格

二、评标结果

深圳书城龙华工程设计评标会议于2017年6月1日在深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦204室举行。评标委员会由6位专家（倪阳、费晓华、汤桦、钟兵、余啸峰、赵晓东）和招标方代表（姚毓杰）共7位评委组成，经评标委员会推举，由倪阳担任评标组长。评标委员会对方案作品进行了深入的审阅、对比和讨论，通过记名投票，推选出3名中标候选单位。

深圳书城龙华工程设计3名中标候选单位如下（排名不分先后）：

03号方案：深圳中咨建筑设计有限公司+深圳市都市实践设计有限公司联合体

04号方案：北京中外建建筑设计有限公司+汇创国际建筑设计有限公司联合体

05号方案：深圳市工大国际工程设计有限公司+欧博迈亚工程咨询（北京）有限公司联合体

三、定标结果

深圳书城龙华城工程设计定标会，于2017年6月8日在深圳市住房和建设局交易中心（振华路8号设计大厦）2楼5开标室召开，由招标人组建定标委员会，经综合评审，结果如下：

中标单位：北京中外建建筑设计有限公司+汇创国际建筑设计有限公司联合体

■■■

各方案介绍及评审意见（以下方案评语均综合了七位评委的评审意见）

中标方案：

4号方案：北京中外建建筑设计有限公司+汇创国际建筑设计有限公司联合体

评语： 周边研究相对透彻，提出6.0书城概念：绿色、呼吸。 各个楼层设置20%的增值空间，各层成十字叠加，均与城市景观对话，形成无缝的连接，与城市关系良好。外立面采用多孔板遮阳板，形成可呼吸幕墙，方案用孤形的立面对周边的环境。室内中庭空间概念很好，分体化的城市客厅，有下沉的公共空间，是方案的特征，不仅是内向，而且是在不同楼层产生对外的开口，为使用者提供外向视点与城市产生视觉互动，和城市对话，边庭的做法有一定的特色，屋顶利用充分。

问题： 1.中庭设计在图示阶段的清晰关系到了设计层面都变得不太清晰，缺乏自明性，与二层连廊的关系也不太直接，外立面的做法有待优化； 2.外立面的曲线造型过于随意，弧形语汇与场地关系不强，表皮处理相对简单，文化特征不强； 3.空间立面结构相对复杂，对造价有影响； 4.内部立体性不够强； 5.看书和“互动”的关系表述不清； 6.还是像个shopping mall，公共空间需集中，分散凌乱了； 7.特色不明显，平浅了； 8.遮阳表皮与建筑空间的结合，不够有机。

中标候选方案

3号方案：深圳中咨建筑设计有限公司+深圳市都市实践设计有限公司联合体

评语： 书山——趣味性，阅读广场——灵活 方案塑造了一个有整体性开放性的低密度城市景观，在建筑概念中建立了一个以书山为形体的内庭空间，用一条连续的公共路径贯通各层空间是方案的核心，将内部光线引入中庭，把连贯各楼面的通道设计成“书山”的式样，是对传统文化一种有意味的特色，充满趣味性。非玻璃幕墙的建筑外表方案利用书名号的方式做为遮阳系统适度的回应了其文化特色，在大场景中有一定的表现力。公共空间宽大开敞、有序，且有书城的体验，无商业味。在二层做了一个开放平台来应对周围的开放绿地，造型具文化气息，简洁大方。方案覆盖率相对较低，留出了相对较多的室外公共空间，开放式公共空间为读者提供不同的视点与体验，也提供半露天的户外公共空间。

问题： 1.“书山”内、外的空间缺乏互动和穿越趣味，可以在分层的设计中深化。“书山”部分的路径的导向性应进一步明确； 2.外向平台的空间阅读或休闲舒适性存疑； 3.书山是销售区还是展示区，如果是销售区，使用较困难，书籍难以查找和归类； 4.开放空间的设计还要进一步结合书城的结算方式； 5.地下空间的使用没有涉及； 6.主入口面向梅龙大道是否合适。

5号方案：深圳市工大国际工程设计有限公司+欧博迈亚工程咨询（北京）有限公司联合体

评语： 这是一个类似城市文化公园的方案，设计师将各功能区垂直分部，通过开放中庭组织内部流线，创造出共享空间。方案创造了以二层平面为核心的分体公共空间系统，使体量更加多样化，人行系统穿透建筑，与周边建筑环境关系密切。利用堆叠盒子的方式创造独特体量形式，创造出更多的室外平台空间。开敞的中庭，也营造比较活跃的公共空间，每层露台空间可以和室内互动，消解了立面对周边的压迫。与周边建筑、景观互通互融，扩展文化价值。

问题： 1.外立面应做气候应对考虑，玻璃幕墙太多，而且像企业办公楼； 2.如果室外平台可以连接，提供一个活动的路径则更好； 3.平行四边形，平面，覆盖率较大，产生一定的尖角空间，室外空间具排斥性，斜支撑梁与结构关系不大； 4.二层架空核增的难度偏大； 5.层高在高区稍小，对空间利用有限制； 6.书城是“逛”的，有利有弊； 7.工业化的空间造型与文城的文化氛围关系不足； 8.中庭的坡道方式过于局促； 9.主力卖场在哪儿摆放； 10.屋顶处理（景观处理）和设备的关系。

未入围方案：

1号方案：深圳市欧博工程设计顾问有限公司

评语： 方案中，书城+复合型街区是方案的主要元素，为城市提供了上下两个不同的部分，上部是书城，下部为总体联动式辅助区。以街道的线性开放空间形成引导对城市贡献较大，恰当处理了文化与商业的混合方式。利用大空间的模块化方式，响应了书城不同时期发展的可能性，有顶盖的廊造式开放空间，比较适合深圳湿热的气候的地域性等。

问题： 1.方案中对角线的内接应该是有特色的，其他的关于室内空间的开放度是限行的，开场度不够，设计的理性依据不足，包括外墙的设计，这些弧形跟书城有什么样的关系？造价如何控制？ 2.大跨度结构体系增加了模块的灵活性，但成本增加会很大，对书城是否必要？ 3.建筑覆盖率比较高，大片的使用玻璃幕墙，可能跟书城内部功能有冲突。 4.大尺度的公共空间缺少，天桥单一乏味，街道线性空间多，空间开敞度不够，方案平淡，无显著特色； 5.地面上及广场的标识性弱，内街为东西向，迎风较差，同时内街两侧出口应做适应性研究，集散人流的空间恐不足； 6.跨主干道的天桥受城市导则和交通限制较多，如何实施需仔细研讨，东西向街道必要性大于南北向通道，可择优而做。

2号方案：深圳市华筑工程设计有限公司

评语： 大卖场变成一个游走的空间，形成一种流动的路径，动线设计比较清晰，呼应了重塑公共文化生活的理念。方案特点在于有坡道游走于各个空间，上升的大台阶改变了各层空间关系，提供的阅读空间与部分交通结合较好的体验。外形也算简洁的，但是建筑覆盖率非常高，采用双层玻璃幕墙，提供自然通风环境，略有变化，但不宜采用在书城项目上。中庭每层互为错落，为书城提供光线和活力，周边用大台阶组成，提供了很好游览的连续性，同时对举办多种活动带来便利。

问题： 1.内部的空间开场度不够强，体验度不够强，方案的特色不明显，风格倾向太保守了，中间有一个楼梯，然后把商业都放在中间，没有考虑书业和其他业态之间如何分割； 2.造型上缺少文化气质，偏商业建筑风格，没有什么很大的特点，外立面与内部风格完全没有联系； 3.阅读的空间最不应该用直接的采光灯； 4.结算方式对于这种联通多层的空间需要优化； 5.空间逻辑清晰，但过于单调，除了中庭，其他可描述或者可定义的空间不足，作为这样的设计明显感觉强度和特征性不够； 6.特征与地域的气候响应不足。