活动回顾

背景

主持人：欢迎酷茶会的各位新老朋友在此齐聚一堂，这一期将延续上一次谈到的留学话题。高考之后发现，60%的高考状元首要选择不是国内北京大学、清华大学等传统高校，而是选择出国留学。今天延续我们高端、洋气、国际化的路线，请各位有着留学经验的正在留学的同学、出国留学回来的同学，站在他们的角度给我们介绍他们在国外学习生活的体验。

今天一共有五位演讲嘉宾。不知道大家是否熟悉我们酷茶会的演讲方式，每个人有7分钟时间，剩下20分钟留给在座各位提问，提问者可以获得趣城城市地图一份。（这是居家旅行、接待探访必备手册，让你走遍深圳大街小巷都能够找到有趣的地方。）第一位嘉宾——何源同学，来自美国霍普金斯高中，请他用他的角度给大家介绍学校文化与建筑的关联，有请何源同学。

学习文化与建筑的关联  何源

何源：大家好，我是何源，首先感谢酷茶会给我提供这个机会。我主讲的话题是学校，应该说是美国的学校文化与建筑的关联。我曾经是深圳外国语学校的高中生，在美国上过两年高中，我刚从高中毕业，已经进入Emory University，这间学校在亚特兰大。

我要讲的主题是“美国学校精神与美国学校建筑之间的关系”。在我申请的过程中发生了很有趣的事，11月-3月之间，在我高二的时候，我会收到非常多的宣传单，这叫Campus Tour，关于参观学校的介绍。每一所大学里都有种类繁杂，非常详细的宣传页面。我当时考虑为什么在美国有这么多的Campus Tour？它的主要目的在于什么？通过简短的一次Campus Tour，我们到底能从中得到什么东西？很简单，我们去一个学校参观他们的建筑，从中了解这个学校的精神和文化。

我想从耶鲁大学、哈佛大学和斯坦福大学来谈一下。首先我要讲的是耶鲁大学，因为我的高中刚好处于耶鲁大学的半山腰上，整天都可以看到耶鲁大学，对于耶鲁大学有充分的了解。从它的校训中可以理解“真理与光芒”，这应该算是比较倾向于教会的学校，它一直强调济世情怀以及社会责任感。从它比较出名的学院可以看出来，它的神学院、医学院、法学院、哲学院都属于人文方面的学科。从它建筑方面来看大部分都是哥特式建筑，哥特式建筑最初源于中世纪的基督教，他们强调的是拯救世人之类的社会责任感。相类似的有圣母大学，不知道大家是否有所了解，圣母大学拥有了全美最大的校友会，以及最大的校友捐款。从这一点上可以看出，该类型的学校是从学生到耶鲁参观一圈，看到的是非常庄重严肃的环境，感受到的是非常严重的学习氛围。

与之相比的是哈佛大学，它更讲究现实主义。它最出名的是商学院、医学院、管理学院。从建筑风格上看，它与城市之间的结合感非常强，因为旁边是波士顿，基本上算是美国仅次于纽约的另一座很大的城市，每一个建筑有它独特的目的性。耶鲁大学会建很多四年学习里，你都不见得会去的地方。而哈佛大学则不是，你在哈佛大学学习，你会走遍每一栋建筑的每一栋楼。相类似的大学是纽约大学，完全是在城市中间，他们所强调的是目的性与现实主义，说白了是地位和金钱。

斯坦福大学，它强调的是创造性与自由，以及西部的牛仔风情。斯坦福大学拥有着美国最大的校园，它的校园风格像这种喷泉式的建筑，在东部的大学基本上看不到这样的建筑。你在学校中行走，你好像被放任到一片自己可以任意发挥的地方。同时在它的校园内，斯坦福大学可以说是美国第一所分校园部分土地，借于其他企业租用的学校。校长不仅仅是校长，他们同时拥有许多大公司的股份。他们相较于传统的东北部学校，他们有更多的冒险和自由，可以让你发挥的地方，从他们的建筑风格可以了解到，与东北部传统学校不相同的学校。

从上面这三个学校可以看出来，其实大学的建筑与大学的精神文化有一个非常直观的关联。当你在大学校园里走的话，学生可以从中了解到大学想营造一个什么氛围，同时大学想给学生一个直观的印象，我们这个大学是怎样的。因为大学希望有一个和谐的学生团体，以及将来非常热爱学校并且回报学校的校委会。特别是美国学生，当他被许多所美国学校录取的时候，当他们要选择进入哪一所大学的时候，他们通常不会依靠排名，而是前去这些大学看一遍，看学校是否符合自己的性格，看学校的设施、精神有没有达到自己的期望，毕竟这是今后四年他们所要生活的地方。

作为学生来讲，如果去到不符合自己性格气质的地方。你会觉得你所面对的大学，除了有学业上的困难，同时在生活上、与同学交往上方面，都会有各种比你想象更加艰难的经历。这是我个人的经验，当各位的家长、小孩希望申请美国大学的时候，最好不要以排名作为唯一的依靠，你可以去那边看一下，你会有更深的了解，谢谢大家。

互动环节

主持人：感谢何源作为我们最年轻的演讲者，给我们带来精采的演讲。我们这次酷茶会增加了一个小小的环节，给各位观众和网上直播的时候，给关注我们的网友推荐一本你最喜欢的书，并且告诉我们选择这本书的原因。

何源：我推荐两个网站，第一个网站是www.500ps.com，这是一个非常好的摄影网站。因为我的兴趣爱好是摄影，那应该是我见过比图虫网都要高一级的网站。另一个是www.coursera.com，这是一个在线课程网站，同时如果你交一定费用的话，你可以拿到一个证书，很多大学会认可这个证书。主要是大学课程，当中包括美国各个名校的课程，包括有耶鲁大学、哈佛大学的课程，你可以重复的上这门课。

主持人：我们接下来会把你分享的宝贵信息，发到我们的微博上。结束你的Campus Tour以后，你有想去的大学吗？

何源：当然有，当初想去的是芝加哥大学，因为芝加哥这个城市给我的感觉非常好。我感觉跟深圳比较相近，因为它是一个比较现代的都市，相比于纽约和波士顿，我更倾向于芝加哥。因为芝加哥大学没有工程专业，它强调优越感，因为他喜欢招收聪明的学生。如果申请过芝加哥大学的，应该知道他的文章非常的烦，他会问你很刁钻的问题“为什么这样”，而不像普通的大学“你为什么选择这个学校”。

You are what you buy  卢志伟

卢志伟：大家好，今天演讲的题目是”You are what you buy”。我是卢志伟，2009年大学毕业，直接出国留学两年，去了荷兰Berlage Institute，在那边实习一段时间后回国工作。我是属于毕业就出去留学，然后回来工作的过程。

我不想讲太多什么是贝尔拉格。我想通过贝尔拉格学到的东西，让大家有一个印象它是怎样的学校，我是怎样的一个人。第一个Studio，这是一所建筑规划学校。第一个Studio研究的是埃及尼罗河900公里的新城市规划，研究这么大的土地是非常困难的。我们老师给我们非常有趣的切入点，用图案化、符号化看待这个城市空间。譬如圆形代表了农田，用非常简单的图案代表整个城市的空间形态，所以整体画出来后发现，整个城市就像密密麻麻分布的地毯。最简单的是一个拼图，是一个非常简单的单元体，我们是用这种方式研究900公里的城市，然后推导它背后的逻辑。

第二个Studio是荷兰国家博物馆，我们做设计不是给你一块地、一个面积、立面设计，而是研究博物馆是怎么来的。从十八世纪贵族的储物间开始一直到二十一世纪，博物馆跟城市发生很重要的关联，它不像住宅一样密集，它跟城市的关系非常紧密。我的观点是博物馆以后展览空间会被萎缩，随着科技的发展，博物馆可能是第一批被科技隔掉的建筑。博物馆以后可能会变成博际馆。我设计的东西可能都分布在不同的城市空间里头。

第三个Studio是relation opening design，基地在土耳其的伊斯坦布尔，是一个新城市发展。这有点像参数化设计，我们知道参数化设计是找一堆参数，怎么生成出来。但是这个有点不太一样，我们倾向于不可参数化的因素，譬如文化、经济、社会，这些东西不可以被参数化，它跟可参数化之间的关联是怎样的？这是关联性设计。 非常快的介绍这三个工作室后会发现，贝尔拉格不是一所职业的研究所。它不会教你太多的计算，它关注的是建筑不止是建筑，你每次看见一个建筑的时候，你会发现它不只是量柱、楼版，它还有很多其他的因素，可能是经济、文化决定它的。贝尔拉格是研究和设计必须同步，很多人做设计直接拿过来开始画图，其实不是。博物馆的东西必须有一套研究才能出来。这个学校非常形而上，我当初选这个学校的时候，因为它具有某种哲学家的气质，讨论半天的东西可能都没用，我个人特别喜欢。

形而上是它主要的特点。再给大家一个概念，这是我在土耳其工作室学到的路径依赖。什么是路径依赖呢？你们知道火箭助推器的尺寸是由什么决定的吗？可能很多人会说跟燃料有关，其实火箭助推器的尺寸是由火车决定的，为什么？因为只有火车才能运它。火车的尺寸是什么决定的呢？是电车，电车是由马车发展过程的，马车是由两千年前罗马帝国时候，战车发展过来的。战车的尺寸是怎么发展的？是由马的屁股尺寸发展过来的。我们有一套简单的逻辑，马的屁股决定了火箭助推器决定的呢？

路径依赖告诉大家，贝尔拉格是一个推理过程，我们可以问建筑形态是怎么出来的？这个题目太大了，但是不重要，没必要找到最终核心的点，因为很难找到，可能穷尽一生也找不到这个点。你只要找到其中一个点，忠于这个点推导整个过程，这就是Position（立场）。贝尔拉格研究问题是无穷尽的，只要找到你的立足点就可以了，没有任何完美的答案。

训练回国后我们会发现有趣的事，两个文化冲突蛮大的。我发现一个问题，我们海归最喜欢标榜自己是海归，海归以后根本不是稀奇事情，就像陈丹青说的事情的，以前的海归是为中华崛起而读书，现在的海归回来某种程度上是分羹。

给出三个我个人的感受：

第一，如果要去留学，去差异大的地方，最好在那里你听不到中国的形容词。就像荷兰慢节奏，非常的休闲，跟中国在某种程度上是截然相反的状态，在那里才会撼动你固有的价值观。你人生中一定会遇到几个奇葩，让你知道这个世界真大；

第二，克鲁格曼说“现阶段大学以上的学历的价值比以往低”，郎咸平教授说“大学以上的附加值已经不存在了”，这句话是什么意思呢？如果你依然功利的认为，大学留学回国可以给你带来功利的意义；

第三，这是我想了很久的一段话，想跟大家分享：中国貌似是空中楼阁，中国人是非常安于现状的，只要有天有地就可以稳稳当当的过上好几千年，要让国人动起来的方法很简单，拿走天或地，天是拿不走的，于是拿走了地。《易经》里说，只有天没有地就等于只会自强不息，而不会厚德载物，没有了地，做人很容易缺德。

于是无论是海归还是土鳖们，都努力顽强的追寻着那份失去的地，只是要不停的反问自己，我们追寻的是空中楼阁还是那一份能让你真正安心的土地？标榜的是沉默无罪，还是分羹有理？

我们作为一个留学回来的人没什么大不了。不太一样的点，我们是不是回来分庚呢？这是我留给大家的一个疑问。

这本可能不是我最喜欢的书，我可能面对的是比较年轻的，刚刚出国留学的人，我介绍《苏菲的世界》，这不是一本专业的书籍，某种程度上它就是一本童话书。你经历了林林总总后，你可以感受一下儿时你失去的东西，这可能是更重要的，谢谢大家。

互动环节

提问：贝尔拉格研究所比较有名，建筑参数化已经提出很久了，你刚刚说做的项目特点之一，是将一些本来不可以被参数化的东西参数化了，因为西方的逻辑建立在科学体系的系统上，当然有它的合理性，感觉这好像是一个可被推崇的点。真的有这个必要吗？如果有必要，它对城市规划的设计上，它的必要性在哪儿？

卢志伟：贝尔拉格是社会性很强的学校，参数化在那边也不讨好，很多老师反对只做参数化。更多的是至上而下的政策，经验主义可能更靠得住。有没有必要是第一点，我认为有一部分人相信有必要，有一部分人相信参数还没到一定程度，所以引不起洪流。一滴水只能看到分子，但是一杯水能看到什么？搅动起来能看到漩涡，但是在一滴水的时候看不到漩涡。参数化只是刚开始，开始20年左右，只是一个起步阶段，人文、文化、社会的东西，真的有可能被参数化，他们极力的参数化这个东西，到了某种程度会成为经验主义，这是我个人以开放的态度对待这个东西。

何源：你的题目是”You are what you buy”，什么是You buy？

卢志伟：”You are what you buy”，为什么我引用这句话？这是一个后现代主义，消费主义下的一句话。我们买iphone，你以为我们买的真的是iphone，其实这个电话我们根本用不着。你买个LV包，你不在乎是否能装东西，你只在乎LV。”You are what you buy”在这个社会里头，出国留学想的是附加体可能有点危险，你要学习非常扎实的东西，而不是符号、光环。我只能说我买到的就是那一套很不靠谱，可能没有任何实用性的哲学思考方式，这是我付出的代价，买了这一批东西回来。

提问：建筑空间的形态是从哪里来，从人的想法来的？还有一个问题是大学学历越高，这是逐渐降低的还是什么样一个变化？是不是越高越低？

卢志伟：你刚刚提到这句话的意思“现阶段，大学以上学历的价值比以往低”，不是没有附加值，只是比以往低。我看的介绍是科技发展到一定程度，自动化代替了很多人工的时候，这些知识体系可能显得不太重要。就像富士康的例子，它引进了一个机器人，他的维修费用比招工人低。从基本的阶层开始，会不会一直发展到大学、硕士、博士，你也会被机器化的东西代替掉了。就像BIM设计，你学到的很多东西，电脑可以帮你做。很重要的是你会发现回国没那么吃香，我觉得原因还有很多，这只是一方面。当时郎咸平教授说这个东西不存在了，他不是鼓吹读书没用。贝尔拉格这个学校没有学位，学费也不便宜。我去那里只是因为我去那里，感受一下然后回来。我觉得这个东西追求你内心。

提问：留学回来感觉并不是那么吃香，你的师哥、师姐他们有没有留学在欧洲，既然回国没那么吃香，他们用学到的知识在欧洲，在现在的地方努力做一做，他们的感受如何？包括技术移民。

卢志伟：蛮多的，我所了解到他们留在那里，更多是为了简历。他们知道自己最终会回国，留在那边除非遇到自己心爱的人，成家了之外，我个人感觉他们还是会回国，但是他们的起点比别人高，因为他们的简历很好看。我接触很多人，在那边留学的状态都不太好，他们就是不想回来。他们会埋怨那边工作很累，再怎么苦，他们有一个地的文化。我们回来再轻松，我们没有地，我认为这是专业以外的东西，这是社会造成的状态。再苦也愿意留在国外，回来的人就像陈丹青说的如果你只是分改革开放的庚，是不是有点No level。

提问：关于第一点，能否谈谈第一点建议？去一个文化差异大的地方，最好听不到中国的形容词。差异大的地方，是以那个地方的方式思考中国的一些问题，并不是听不到中国的形容词，我们去这些地方是希望用西方的思维模式想中国是怎么回事？

卢志伟：可能我说的有点极端，我有朋友在不同的地方，有在欧洲、美国读书。他们真的很不一样，在欧洲留学的同学普遍都有希腊的民主，什么都是个人的。他们不在乎国家怎么发展，你到哪里可以感觉到，这真的是另一个世界，为什么这里不会形成一个跟中国一样的城市形态呢？人与人之间会不一样。反过来用西方的思维思考中国的现状，这也是很有道理的。

提问：这是不是接地气的方式，哪一种是深入的，在别人的角度思考自己。探讨我们是缺地的状态，我们可以进一步的解释这个事情，还有你自己是如何追求一种缺地的状态？

卢志伟：原版可能会更露骨，我想了很久。回来工作后会发现，整个社会不安定，大家知道社会是浮躁的，为什么躁起来？为什么我们必须得动起来？因为只有天没有地，这个地是什么？没有土地，没有一个安居乐业的地方。我整体感觉现在的中国，所有问题都是从这里来的。这里会有区别，有些人觉得在这个社会里头，我可以跟着社会节奏，争取一块地。有些人不陪你玩这个游戏，他觉得社会需要的不是盲目建造空间楼阁的东西。我留给大家的只是一个思考题，每个人都有不同的想法，我只是供大家探讨。

提问：你自己留下的是什么？

卢志伟：当然不是沉默，如果沉默我就不会写这段话。我只能说分羹确实有理，但是这得有良心，得一直保持着。我觉得酷茶会很好，可以让年轻人了解留学的东西，虽然多了一些“冷水”的东西，但是冷水可以让你清醒。

主持人：中间插播一则广告，广告是掏大家的钱包，我们这里希望掏大家的书架。我们希望建设酷茶会小型图书馆，如果大家愿意为我们捐赠几本你喜欢的书，可以跟我石小姐联系。

思考欧洲的人文主义及其当代空间语境  王雨

王雨：我是北京大学毕业后，出国公派留学，我是PSE。我讲的是一种生活的哲学，在欧洲的一段经历。我觉得学历还是要的，一段经历对人产生的思考还是重要的。

在欧洲跟美国是另一种状态，因为历史比较长，你所说的个体观念比较重。如果我们回顾它的一些历史，可以从希腊、罗马、中世纪、文艺复兴。我讲人文主义，稍微介绍它的思想源泉，大概花一点时间。各种文艺科技的历史，对它的思想产生了很多深刻的影响。我个人觉得建筑形式空间是从人的尺度来，最早的希腊三个柱式，多立克表示男人，它的比例是男人的脚和身高的比例，大概是六比一，后来改成七比一；爱奥尼克表示女人，爱奥尼克是九比一，因为女性的身体比较细长；科林斯表示少女，更苗条一点。

辉煌时代是文艺复兴，因为中世纪的宗教问题影响很大，文艺复兴后人性提高非常多，所以拉菲尔的画开始把圣母画成了女园丁，大卫是最有名的雕塑，刻的都是普通人。文艺复兴后，近代科学诞生了，达芬奇研究人的解剖学，伦兰特画的是人体解剖学，在中世纪是不可理解的，你把人的尸体拿来解剖。所以达芬奇不仅是一个好画家，也是一个好的解剖家，把人的各个比例研究非常透彻。近代的科技对人文主义有支撑，牛顿、培根，他们都有自己的哲学观点，比如说牛顿是观察实验法。

机械论，我觉得培根的实证主义很重，他觉得什么事情都不能这样子。我觉得Locke的支撑最大，他是经验主义上提出很多观点。我认为城市规划是一个经验性很强的学科，这是对我们人文科学的一个反馈。我们要有理性追求目标的精神，但是我们要有批判的方法。我们要用科技的手段，the evidence of the eyes为 provide the primary vehicles for all scienbific knowledge of the world，我们在欧洲把城市规划建设列为人文主义科学，跟中国的工程不一样。

回到城市设计、城市规划上，柯布西耶，我认为他有他产生的背景，他把一切都机械化，我觉得他的时代，大规模的工业生产，他也有他的背景。他的思想挺激进的，他想建筑要当成一种社会改良的方式，我们要避免。你要看他设计的东西大量化，其实他还是有人文思想的。用高密度的手段解决问题，现在想想是非常可取的，跟我们现在规划是非常符合的。

Garden City，霍华德跟他基本上是一个时代的。大城市现在污染严重，交通堵塞，哲学家用一种物质手段进行社会改良的模式。我只是讲哲学层面的思考，我们有很多的想法不管怎么样，我们现在回到人文环境里去思考，很多时候是一种经验主义生活哲学。到了今天观察这还是非常原始，非常重要的语境。在空间上，我大概讲几个。可以列十条，但是没有时间讲。

第一条的结构是非常人性化的，这是一个小镇叫布鲁日，在比利时。这是我的观察，实证主义和经验主义的推断，这个城市号称北方的威尼斯，在中世纪建设后基本上没有蔓延扩展。中世纪的组织方面非常适合我们现在强调的观念。

大城市对我们的借鉴性更大，比如说伦敦，有人说伦敦是1000个大农村拼凑起来的。2011年在伦敦交流，在那儿呆了很久。最近有一个计划叫微观单元制，这是伦敦的地图，他们的绿化很不错，社区里都有很大的公园让你活动，最近建造Pocket parks，在一个很小的范围内，要把他覆盖得非常小，人出门就要绿地，谁提出的计划最好，奖励500万英镑。基本上把微观层面，人与绿地考虑到极致。

这是一个转盘，中国肯定是转盘，把这一块全部利用上，而且这里建了一个博物馆。我觉得很小的例子可以看出这个城市的理念。这是阿姆斯特丹的新城区，中心区以火车站为中心，高密度、高强度，周边保留了很多绿地。我觉得可以去欧洲感受一下这些想法，我认为这是完全人性化。

第二个问题，大家知道交通问题，深南大道的汽车让人头疼。在欧洲，现在强调慢速度还路于民的想法，公交专用道和人行道一定是优先。而我们深南大道跟欧洲相比，更强调效率了。如果你可以坐汽车，请你用最差的地方建汽车道，把最好的景观留给市民走路。

这是圣保罗大教堂，你可以在桥上走路、跑步、表演艺术，这是开车看不到的。我觉得可以谈一下轨道交通，我觉得站点设计有点问题。站点放在快速交通的边缘上，香港是从英国经验建起来的，放在旺角，这是一个城市中心区，依托它可以形成中心，人流很旺盛，形成非常有趣的功能。你这样子放的话，本来就被你割裂了，所以我觉得交通站点设计要考虑到这个问题。我们能否放在建筑里，这值得我们思考。自行车接驳，我们没有这个站。

公共空间，这是我的观察实证。最好的景观一定留给公众，包括你的住宅区，要留出公共。我一直想去深圳湾看一下，这里可能封了，以后可能会好的。公共空间有没有跟商业艺术融合起来，这是威尼斯的滨海岸线。我们有空间，为什么没有人气？也有，只是没什么商业，没什么人流。这都是基于一些我生活的观察，你可以留一些地，有很多手段做出有意思的东西，文化表演什么的在欧洲随处可见，但是我们现在忽略了。将来的公共空间要留给市民、公民，让他们享受。

结束语用Man is the measure of all things。一个世界一定要为了人而建造，谢谢。

推荐的书是《西方哲学史》，我们任何学科都要考虑哲学的问题，我们是人，我们从哪里来，我们到哪里去，城市怎么建都是为了人。

互动环节

提问：PPT相当不错，很有我们上大学时候的感觉。你的主题相当哲学，前面很多东西都是你的体会，但是我理解不到重点，你在国学留学，你所学的是为了什么？你对自己的学习有什么样的想法和概念？你谈到了很多国外的好东西，我们建筑师都有相同的想法，但是中国有中国的国情。

王雨：我的题目只是讲空间语境，这只是研究的第一块。后面我们怎样用是另外一个研究环节，因为欧洲的很多地方背景产生的机制空间，我们不能照搬。我讲的问题是一些思考，主要参考的是他的想法。

提问：你所说的我们去欧洲也看到了，得到更深层次是什么？就像有关学历的问题。

王雨：我今天想轻松一点交流，我换个方式讲，可能你满意了，其他人可能不太满意。我的观点是照顾大部分的人。我们在欧洲谈到区域规划结构问题，这也是个语境。但是英国情况好一点，因为英国是一个岛国，跟欧洲大陆隔离。比如说荷兰做规划，可能往德国靠，德国往荷兰靠，这有区域协调的问题。

提问：你讲的东西有点太细化了，就像在讲建筑史。

王雨：你想让我谈谈留学学到了什么，在欧洲学习，是在观察城市中体验了道理，另一方面是在书本上学习。因为欧洲的假期很多，可能圣诞节有接近一个月，复活节也有一个月，有一半时间在上学，另一半时间是自己的。虽然我没什么中心，但是我不太理解你问什么。

提问：你将来的发展目标是什么？

王雨：我个人对你可能帮不上太多。

提问：只是想了解你的想法。

王雨：我们原来是学城市设计，我本科是建筑学学士，跨度很大。我觉得城市建筑学将来需要整合，我觉得回国最大的帮助是学习欧洲的一些规划制度上的创新，不光是策略上，我认为中国比较欠缺。另一块是教育背景。我会讲很多不同的题目，第一块是什么慢慢的跨度越来越大。我觉得教育这一块需要广泛的把西方的理念，主要是理念，把中国的教育提高一个档次。好处是中国人特别喜欢了解西方，他们西方人有一点傲慢，对中国的了解远不比中国了解西方多。我觉得挺不错，回国没有什么不好。

提问：你是不是在欧洲经常遇到跨学科的讨论，我想听听你在博士的研究过程中，有没有遇到对你启发的点？

王雨：你谈到的问题涉及到多样性，有些问题不能简单的囊括，这只是在思想里的思考，不是具体的。欧洲的多样化非常丰富，这么多国家，尺度跟中国差不多大。西欧可能没中国大，像英国是一个岛国，背景也不太一样。我觉得要去理解这些问题，在很多层面上是哲学，对于人性的一种反思。话题的交流产生了很多空间策略或者城市发展战略，更细分到土地政策、空间政策、规划政策。我参加了一个社区的讨论，这是一个不到一万人的社区，有十种角色。规划师起的作用是汇总各种意见，最后投票决定。英国就是这样的机制，下议院说了算。上议院只是代表贵族，下议院说了算。所有的规划需要民主表决，这跟我们不太一样。如果要落地的话，还需要我们回国后，我们研究这阶段可以做到什么程度。在欧洲理解语境，我们回国后根据实际情况再改。

全球化视野下的建筑再教育  苏晋乐夫

苏晋乐夫：大家好，我叫苏晋乐夫。2006年于深圳大学毕业，经历了五年左右的建筑实践。从2011年开始我成为贝尔拉格研究所第22届学生，也是贝尔拉格研究所最特殊的一届。因为我们经历了学校的巨变，我们第一年在鹿特丹，第二年合并进了代尔夫特，成为代尔夫特的一个部门，所以我们第二年要到代尔夫特上课。我想根据学校的变革和方针变化给大家介绍一下，给有志于到贝尔拉格读书的朋友做一个参考。

我的演讲题目是“全球化视野下的建筑再教育”。全球化把世界的距离拉近了，我在欧洲跟我女儿用Facetime联系的时候，我们经常玩一个游戏是家里的一把椅子，我们有两把一模一样的椅子，一把是我在阿姆斯特丹买的，一把是她在深圳买的，这成为我们玩的小道具。由于现在区域竞争的原因，现在各个地区之间的合作逐渐变成地区间的恶性竞争。在这样大的框架下，贝尔拉格教学做了转变，它现在更关注全球化与地域之间冲突的问题。

在学校概览里提到，就算从来没有出国的建筑师也无法避免受到全球化的影响，在这样的语境之下，我们如何提供新的建筑教育，为全球化和地域冲突提供一些答案。贝尔拉格更适合有工作经验、长期研究经验的人接受自我的再教育，这就像前阶段的反思跟后阶段的展望。贝尔拉格的创始人为贝尔拉格所写的文章开头引用了这么一段话“我们现在更重要的是调整好自己的状态，做更重要的事情”。

现在世界上从来不缺乏解决问题的答案，我们缺乏的是问出一个正确问题的方式，所以说这也是贝尔拉格新课程的设定。这是2011-2013年的课程的大致安排，其中有建筑基础理论教育、社会热点问题教育，特别谈到以埃及革命为基础，谈到新自由主义对社会造成的冲击。另一种是贝尔拉格最经典一年两次的大师课，邀请大师来进行研讨。贝尔拉格的主要课程框架持续半年或一年的Studio，Studio跟具体的设计本身关系不是特别明显。有关于以色列跟巴基斯坦的冲突，如何在城市设计方面进行解决方案，关于伊朗在全球封锁的情况下，现代住宅如何发展？关于纯电脑理论的研究，如何在纯电脑的技术发展下用参数化的方法解决问题。比如说大方向是探讨科技革新对城市空间的推动，我们上的大师课是为现在所有的Web2.0的科技革命下所有各种新的软件提供现实世界的一个接口。我们尝试对像我们的陌陌、微信的运作机制研究。提议出一个在城市里发散布置的网吧，网吧可以登陆人不同的性格、倾向，你可以选择去不同的地方，跟你所处的人进行聚会。

我们有一个很经典的结构主义改造，他现在是荷兰社会事务部的办公总部，现在要面临改造，它改造的问题在于从我们没有局限看建筑本身的结构体系怎么改造，我们对城市作出了分析，比如费城、曼哈顿、巴塞罗那等地区，怎样为巴塞罗那未来的发展，提供更具功能性、更加便捷的连通方法？这样的研究给我们一个启示，这个房子是国家某一个部门的办公，完全对外封闭，并没有达到当时结构主义所想的，跟城市文脉的连通，所以对它二次的改动，我们基本上沿着空间结构进行打通，做一个连桥，把火车站跟后面的邻居做一些连接，从而让这个建筑转化成公共建筑，进入它第二生命周期。

这个学校有一些课程非常有趣，它会分析城市化进程中的政策和资本运作。阿姆斯特丹有一个旅游塔——I amsterdam，它相当于为旅游者提供一定的优惠服务，相当于这样的东西。什么样的人在背后推动这个公益事件呢？我们查了它的背景，他们董事会的人中有的是市长、重要议员、重要党派党魁、科技公司董事长，最重要的公司是行业涉及阿姆斯特丹最重要的行业。我们在说做品牌建立，建立阿姆斯特丹的品牌，其实是建立他们公司自己的品牌，这也是他们在公益项目中投资最大的动力。我觉得这样一种比较浅显的资本运作的了解，有助于我们作为建筑师或者规划师在设计中怎样定下自己的策略。

如何复兴在城市化进程中衰败的公共空间，这也是贝尔拉格关注的事情。在阿姆斯特丹西边，这叫休息区，一开始作为社会住宅存在。在60年代的景象是这样的，现阶段公共空间急剧下降，造成这个的根源经过我们研究发现，这不是物理条件的变化，更多的是伊斯兰文化的冲突，导致了穆斯林文化和荷兰本土文化的冲突。特别是“911事件”后，大家有非常普遍的恐伊斯兰情绪，跟最近这几年经济下滑有关。还有一点因为荷兰的代表民主制度，这个系统让人越来越不愿意发表自己的意见。我们在想如何利用现在新技术的革命，提供一种网络，把所有相关的利益点联在一起，让所有人匿名发表自己的意见。这样的意见并不仅仅在网络上，我们在城市中找出若干的结点、冲突、衰败的公共空间，把意见直接植入那里，通过敞开胸怀面对面的讨论，重新激活城市空间的使用。最后一个方向是从建筑师跟规划师的角度，为全局及区域之间的利益冲突寻求平衡。

这是我们今年研究的最后一个题目——深港边界的问题。深圳跟香港的问题，香港有普遍抵抗的情绪。经过我们深入的研究，以上水为例，上水的水客问题跟当地居民空间使用有非常严重的重叠。通过参数化的分析，我们发现上水这个城市在深港两个大都市融合当中成为牺牲品，所有的快速交通、基础设施都是粗暴的把城市切入不同的地块，这些地块完全缺乏联系，纵使我们通过一些方法和提案提供了路网，但是当地的居民反对这种至上而下的改变，但是这种改变从某种意义上是必须推行。我们在想是否有可能让这种改变在原有的基础设施之上，利用高速公路、河流、铁路，而不占有原有的公共空间。我们提案在刚刚所提到的问题上设置连桥，以这个为总体结构，把高密度的开发聚集在主要的框架上，而不是散落在原有的地块，因为它像海绵一样吸收了高密度的开发，从而难以保证原有地块的特点。

回国后的机遇与挑战，我回国后作为建筑投标与研究部负责人重新回来工作。特别像我在深圳从小长大的半土著，我觉得深圳的设计氛围特别开放，让我特别感触的是市民中心背后中心书城那一块，几年前属于没有人使用的情况，现在非常热闹，各种文艺表演是非常有活力，这在全国各地难以看到。以我贝尔拉格所学到的想法以及策略，结合市民中心提供非常好的就设计谈设计的项目，希望自己有一些发挥，谢谢大家。

我跟大家推荐这本书，理查德·桑内特著《公共人的衰落》，我在很多国内教授给出的书单里看到，这属于研究型的书籍。其实这本书在国外是属于本科一年级的入门读物，书里详细的谈到前资本主义时代和后资本主义时代有什么不同，为什么会变成这样子？我们用什么办法改善它？它也提了一些建议。它基本上是从社会学家的角度谈城市空间，对于我们一种跨专业来说是非常有意义的。

互动环节：

提问：你谈到荷兰社区衰败的问题，穆斯林问题在英国，现在并不排斥伊斯兰的移民，越是有移民方，越强调用人。我想问这个政策靠不靠谱？

苏晋乐夫：荷兰有同样的政策，荷兰的政策针对的是所有人，以前入荷兰籍不用考试的，现在要考试。这个政策是失败的，因为这是一个至上而下推行的政策，人有搬进来的自由，我也有搬出去的自由。在这件事情里，因为社会进入了一个比较高的层次，有一个敏感问题，它进入了不可谈论的状况。对同性恋的歧视、黑人的歧视、对穆斯林的问题是不谈论，已经形成了默契。我们同意这些东西从道德层面需要完全进行谴责，但是从学术研究上是否应该开放讨论，现在的问题是把讨论的主题全部关死，两边的人误解会越来越深，我们的提案像公告板一样，把问题贴出来，大概是这样的状态。

提问：我们国家有比较大的城市，广州地区、上海地区，他们有一定区域的旧城区，所谓的空间，你们学校能否界定我们国家的改造里？

苏晋乐夫：部分借鉴，我们所说的衰败空间，谁定义衰败空间还有一个疑问，到底有没有衰败也是一个疑问。我们所谈在阿姆斯特丹附近的衰败，更多的是对公共空间的细致，某种意义上还是较为中等区域的设置，为什么要公共空间，我家有房子、后院、前院。

卢志伟：关于学校，你怎么看待贝尔拉格从20年前，欧洲非常前卫的一个学校一直到现在，慢慢的被代尔夫特合并，这样一个下滑的命运。你刚刚谈到全球化视野下，学校的东西是不是不那么重要，你怎么看待它的研究方向，是不是出了问题，还是人为的？

苏晋乐夫：我回答第一部分，整个学校的运作相对独立，代尔夫特对学校的影响比较低。第二点我感觉，贝尔拉格现在课程的调整和变化，或多或少是对担忧的隐喻。新技术的革新，BIM的软件要么越来越高级，要么门槛越来越低，大众都可以参与设计，建筑师是不是在这个过程中丢失了自己的话语权。学校现在可能想通过另一种路子，通过社会、经济学、哲学的一部分，重新思考建筑师在信息化时代，是否重新找到自己的定位。我感觉学校现在处于摸索的状态，有一点没有改变，它这样的研究方法和工作思路本身没有改变，我一开始提到，这只是我个人的意见，本科应届毕业生去贝尔拉格，在我的想法并不是一个特别好的选择。

学游彼岸  吴晗

吴晗：大家好，我叫吴晗，我毕业于美国南加州大学。听了前几位嘉宾的演讲，欧洲式课程跟美式课程有一定的差别。南加州大学是一个中规中矩的私立大学，我尽量客观的介绍一下这种美式的建筑类课程。

我先介绍我们的课程设置，第一种是Seminar（理论课），小班教学或大班教学。从几个人到几十个人不等，我主修景观设计，还辅修了一个规划类学位。我辅修的规划类学位偏政策方向，讲政策、法规、生态要求，至下而上的方式。课程介绍了很多案例，美国有哪一些规划从这些层面入手，最终取得了怎样的成果。景观类的Seminar主要围绕几个主题，是现在比较超前的主题，稍候我会讲到。

另一种是Studio，一人一间的工作室。每周有三天下午是Studio课，课程是一对一的方式，我们的教授可能会根据一些题目、系里一些情况会更换。有很多老师直接从大的事务所招来，跟我们上的课程比较接近于实际项目，比较踏实的状态。Studio的课程非常繁重，我们当时是一对一的状态。一个Studio大概有5、6个人，一个下午大概有40-50分钟跟着老师单独授课情况。每个人的课题不一样，老师会引导你的课题发展。每隔一段时间会有考核。老师会从别的系或者从社会上招跟这个课题有关的人做评委，大家一起评判你的设计需要从哪些方面改进？这种方式导致压力很大，每隔几周要听我的项目在这个月有什么进展？

另一种是Directed design research（DDR）研究，这跟Studio不太一样。Studio的课程比较限制，每周一、三、五上Studio课，DDR有一个学期这么长，你做一个研究，你可以自己定好方向，然后用不同的方式完成DDR。DDR的评委是你自己选的，你可以选自己的老师、事务所的人、外系的老师作为评委，这个课题是在他们的帮助下完成，最后的考核也是由他们来定。DDR是这个课程最终的论文答辩，比Studio的方式更加不同。

我想说美国学校有很多Teaching assistant（TA）跟Researching assistant（RA）。我个人的话，我之前做过TA，因为我之前选了一门课，那门课如果老师觉得你的成绩可以，你下个学期可以申请做TA，主要帮老师准备课程。那门课比较接近工程类，涉及到很多计算之类的，一般中国学生比较在行。那个班上有很多同学会预约答疑的时间、监考、考试、考核、改卷之类的，RA是帮老师做研究，有时候会涉及到写论文。

考试方式有几种，比较常见的是quiz，quiz跟国内考试不一样的是你不太需要背什么东西，基本上课堂上理解得比较好的话，这个就可以了，答案很开放，没有限制。

Paper，交Paper的一两个月会把题目给你，你有一定的时间写提纲，教授觉得可以了，你可以往下深化。抄袭很严重，他们会有工具，先把你的论文放在工具里看你到底有没有抄袭。他们会把全班同学的Paper放在一起，看你有没有相互抄袭。Paper的难度很高，我们不得不花很多时间去图书馆找资料，网络上的资料是一部分，如果你的观点是别人的，你必须指出来。如果引用太多，Paper是无法通过的。

Team work把全班同学分为几组，然后各自做课题，大家一起介绍这个课题。在一个主题下，你会看到很多分组的不同方向发展，你看到自己的功课之外，也可以看到其他组往别的方向发展有其他的可能性。

Take Home exam跟Paper一样，需要花大量的时间去写，老师的考核方式跟Paper差不多，看你有没有抄袭同学的。

Exam，这跟Quiz相比会比较难。Portfolio跟Studio，一定要把推翻多少次的方案，要展现你全部的过程。教授需要知道的是你如何推导出结果，而不是一拍脑袋就想出来了。

我们主要有几个课程方向——都市主义景观。我觉得在美国上学有这样的优势，如果讲了很现代主义的作品的话，你可以跑去看一下作品。我们在课上讲了很多都市主义景观，我们的同学跑到不同的景观去看。景观与城市肌理、开放空间与人的活动，最终的使用是怎么样的，有点类似于用实验在检验这个设计，是不是一个好的设计。城市再生、废弃土地再利用，课程上有很多案例，比如说西雅图有一块高速公路的一块废弃土地，最后怎么重新设计成游客喜欢的公园。

建造材料、手法，用什么的材料可以达到目的？世界景观史，这里边谈到很多欧洲公园，美国从中央公园谈起。可持续发展与生态设计，这跟建筑材料有一块相似。课程主要是这几个主题，希望给即将要去的同学提供有用的信息。

我谈谈DDR的情况，这是教授倡导的研究方法。我当时做的课题是洛杉矶市中心的广场，这个广场没什么人气，但是这个广场是由非常有名的设计师设计。人民不愿意使用它，但是它的位置非常好，在市中心。你去看的话会发现边边角角的地方坐满了流浪汉，甚至把那里当成自己的家园。课程是从这个现象出发看广场的出发看开放空间的设计和人文活动。为了做这个课题，教授们会提议我们从调研开始，我找了一些工作日、周末做全天的调研，从早上八点开始，看看这些人怎样使用广场，工作日跟周末的使用情况有什么不同。晴天、雨天；冬天、夏天的区别，比如说一些节日，人民是如何使用这个广场的。做了调研后，你有大量的基础数据，但是这个样本要很大，你得连续选上一段时间，样本要足够大，提交一些你发现的心得，人们是如何使用这个广场的。经过一次复查后，教授们推荐了几个类似的开放空间，让我们去实地看一下。为什么人们比较喜欢别的开放空间的设计？这是旧金山的公园、纽约的中央公园一系列的公园，调研方法是差不多的，你在那儿从早到晚看人们怎么活动，通过一系列的分析，得出什么设计因素导致这个地方有那么多人，他们愿意使用这个空间或者是为什么不喜欢使用这个空间？到了第二个阶段是提出自己的结论，第三个阶段是开始做一个方案，如何改进在原有的基础上，用最生态的方法改进这个地方？让这个地方成为城市的一部分。

当时做这个课题的时候，因为设计师在洛杉矶，我们有幸邀请他参与其中。大家在批判他的作品，但是他愿意过来。这是我们当时Studio的情况，一个小隔间里有四个人，一人一张桌子，Studio里面有床、洗漱用品、打印机、模型机等各种设备，完全可以住在那儿。右边是教授和学生点评作品。

我想我的演讲分为两个部分，第一部分是分享美式的教学。第二部分是酷茶会走过的地方做整理。有些地方纯粹完成课程上的调研，有一些地方纯粹是看风景，还有一些地方是你想体验人文的情怀。我做了从西到东的风景，首先是夏威夷，去夏威夷是看自然景观，我们当时去Maui岛，Maui岛到去的人比较少。这是路上的景观，这条路上处处都是这样的景观，这条路走到底，你发现这尽头是一个普通的小镇。夏威夷土著有一种舞蹈叫草裙舞，这值得看一下。夏威夷的酒店让人很震撼。夏威夷有火山，有一些活的火山会定期喷发。

加州，洛杉矶是全美天气最好的城市。洛杉矶旁边有很不一样的风景，这是洛杉矶的风景，还有木屋，往东走有红杉树，这里面有树林里走的熊之类的。往东南走是沙漠景观，路上几乎没什么人，很有探险的感觉。这是加州比较著名的一号公路，往这条公路一直到温哥华。这两张是一号公路很著名的景点叫17英里。华盛顿的西雅图，西雅图雕塑公园，我们在这儿做了一个调研。另一个看点是西雅图图书馆，往东走是拉斯维加斯，纯粹放松、娱乐的地方，有时候觉得课程很紧的话，去那里过上几天黑白颠倒的生活，压力就少很多。

这上面是印第安人的聚居地，印第安人只能住在这些地方，现在开放了，我们近距离了看一下印第安人的生活，他们会售卖手工制品。

往东是大峡谷，我们冬天去了一次。路边到处都是路，据说有人看到熊，但是我们没有看到。我们冬天去了一次，夏天去了一次，体验了两种不同的极致。我们当时纯粹为了看建筑才去的。往亚历山大往北走是黄石公园。有小火山喷发，我们在小镇的街上可以看到人在骑马。

芝加哥是一个很美的城市，因为芝加哥的规划案例是1887年被火了后，所以提出立体城市，不同的城市也不同的功能。一条像小水渠，很多人脱了鞋子在洗脚。我们去了中部的地方，人不多，比起东西亚的大城市，你能静下心，不太浮躁。这是我们看赖特的建筑，我们在芝加哥看到很多宽屋檐的建筑。赖特在那儿成长，教书育人的地方。

这是Wisconsin大学分校的景观。你去美国有选校的困难，我当时选的是大城市的学校，等我去了那些地方后，我觉得平静的生活下，更加有静下心学习的心情。Lowa到处都是玉米地。

东部是纽约，然后去了DC，它把城市分成四个象限，左边是DC博物馆。

最后是波斯顿费城，新英格兰地区是一个比较美的地方，都是一些湖泊、树林、小房子。我的演讲到此为止，谢谢大家。

互动环节:

提问：我的同班同学在南加州读过书，从他们的表述跟媒体上看到的南加州，规划很前卫，为什么你会评价为中规中矩呢？

吴晗：课程设置有不一样的地方，建筑系是比较前卫，景观系经过几轮改革后，选的教授有区别。刚开始选全职教授，后来选择从外面事务所选择有名的景观师，比较接近实际项目，你该怎么做，会从这个方向走。

提问：刚才你举洛杉矶广场的例子，我想听听调查分析的原因，改进方法有没有出来？实际例子给我们的印象比较深。

吴晗：因为我没有找到全景的图，这个广场下面是一个车库，这个广场跟地面大概有两英尺的距离，四边的人要从台阶走到广场。广场周围有一些色彩墙体，从外面很难看到广场的人在干什么，有的人认为广场比较危险，而且你要爬很多台阶才能爬到广场上。广场跟周围隔开，而不是融为一体。广场大面积是暴晒，没有很多树荫，加州的阳光很猛烈，夏天无法再里面吃午饭。下面是纽约的布兰特公园，这两个地方的环境非常相似，洛杉矶周边都是写字楼，洛杉矶那个基本上没有人，纽约这个公园有很多可以坐的地方。

广场四周有树荫，在墙体的下面还有凳子，时间久了坐满了流浪汉，所以不想介入这个广场。像别的广场会有一些活动，比如说演唱会什么的，但是这个广场没什么演唱会，也没有小的  咖啡馆，这里面基本上什么都没有。唯一的看点是喷泉，所以时间久了，吸引不了人。你从外面很难看到里面的人在干什么，不具备太高的可视性。我们分析出来的结论是把旁边的隔离弱化，让人们更容易进入，在里面多一点树荫。

提问：因为树荫暴晒，为什么没有人，光秃秃的暴晒，谁愿意去，很多东西可以借鉴。

吴晗：纽约的布兰特公园有很多椅子，公园的管理处搬很多椅子给人们坐。我们建议可以搬很多太阳伞，让人们坐在下面。

我介绍一本书是《景观人性场所》，我觉得看完这本书，这也是我们一门课程的教科书，可以从另一层面对你的设计有帮助。人怎么运用空间？人们喜欢运用什么样的空间？不喜欢运用什么样的空间？从另一个角度引导设计。

何源：你相信风水吗？你觉得风水跟景观设计有没有联系？

吴晗：不太相信。

王雨：你做调查用观察还是问卷方式?

吴晗：问卷对象是人干什么？你希望怎么改进？人们比较配合。

王雨：你有比较他们的性格？

吴晗：我们做过把人们来的活动分成几种，一种是自己来想东西、吃饭，第二种是两个人约会，第三种是一群人，纯粹分析几种模式，适合两个人应该是一种什么样的环境，适合多人是什么样的环境。有几个座位，距离大概多长，我大概需要多少个适合一人，多少个适合两人，多少个适合多人。

提问：针对这个问题，我觉得美国很多空间有人管理，有人专门搬椅子出来。在你接受教育的过程中，有没有探讨公共空间的管理？

吴晗：有，我们当时选择的规划课程偏政策性，这基本上属于私立管理。加州有一个更好的例子是圣莫妮卡步行街，我们当时研究了那个课题，如何对空间进行管理。探讨的最后是金钱，钱怎么来？

王雨：你最后发现人有没有在建筑周围，会不会多一些？是不是有一个依靠的空间，更适合人休息？

吴晗：广场是长方形，场边中间两个是到车库，我们观察到上班族的话，一般会直接到那两个地方，直接想去车库。还有一些人直接对角线，只是为了穿越行走，还有一些人是到大草地遛狗，基本上是我们观察到的三种人的行为。人们不会把它当做久留的地方。

王雨：我觉得深圳的市民广场尺度有点问题。

吴晗：这几个地方规模差不多多，周边是写字楼、商业、小咖啡厅，为什么别的广场是人们愿意呆的地方，这个广场只是供人短时间使用的地方。

提问：这个的分析，我想补充我的感受。一个情感上的问题，我们觉得不好的，没有人参与的公园，景观的层次非常单调，元素简陋，人的情感上，人存在的小空间的尺度，这方面考虑很好。下面的人流量比较大，比较受市民欢迎，在情感上处理得比较好，色彩也很丰富。很多远景的程度处理得很好。

吴晗：旧金山的公园和纽约的公园有当地的公园管理协会，他们会定期的举办活动。他还会有一些比较独到的吸引人去的景点，上面的公园没有。纽约的公园地理位置非常好，你不穿过什么台阶，穿过绿化道，直接走过步道就进来了，还可以用Wifi、小商贩，这边的气氛比较好。

卢志伟：关于上面的公园，从流浪汉的角度来看，对他们来说是更好一点。在做这个设计的时候，你们的出发点是下面人多就是好，很多白领中午要吃饭，你会站在一个立场上怎么想，我觉得很有意思的是流浪汉睡在那边。

吴晗：那里确实是流浪汉的天堂，十点钟公园关门了，门卫会让流浪汉离开。

卢志伟：是以多数者占优吗？

吴晗：我们认为公园的设计是给大多数人使用的，应该满足大众性。

苏晋乐夫：为什么在一些形势案件里会关注独立的受害者。举个例子，刚刚那位朋友演讲的时候提到，欧洲的交通系统更加倾向于行人，甚至有些政策让车行走条件不太好地方，我个人对这个东西持有异议。因为开车的不是机器人，开车的也是人，因为多数人投票，导致他们选择劣质的道路，这不是资本主义下的人民民主专政吗？

吴晗：其实是投票得出的结论，附近有一条街可以通车，但是附近的居民要这条街走路。最后怎么办呢？平时没有很多的观光客可以通车，周末会封道做集市，卖有机食品，在那条街上呈现不一样的景观。

何源：关于民主，民主的确是多数人的民主，同时在大多数人中，可以少数人达成妥协。一个议题不可能完全代表大多数人的利益，议题稍微转换一下，可以兼顾更多的人，当你兼顾更多人，达到中间点的时候，这是他们定义的时候。

酷茶会现增加嘉宾及来宾推荐好书环节，并开设电子图书分享目录，大家读过的好书（包括杂志），欢迎来酷茶会推荐。如有捐书，我们会为此书制作推荐者标签，并收藏在#酷茶书架#，在一定数量后开放书架，与大家有更多更好的交流。