变“形”计 ——上步变电站升级改造设计竞赛赛后交流会

2024-11-08

深圳市红荔西路8009号规划大厦818活动室

4314 人阅读

活动回顾

本次酷茶会是专为刚刚结束的上步变电站升级改造设计竞赛举办的赛后交流会,在交流对谈中,四个获奖团队分享了他们在设计过程中的独到见解和深刻体会,并与特邀嘉宾进行了深入对话,共同探讨了高密度地区小型城市基础设施升级改造设计领域的未来发展趋势。此外,在本次酷茶会上,也一并举办了竞赛颁奖典礼。


获奖团队分享 

孙远

西安渐进建筑设计有限公司

一等奖:半山街坊——与居民做邻居的变电站设计

首先想先分享一下我们对这个题目的理解。国家为什么要做110千伏变电站往220千伏变电站的跃迁更新?我们理解是两个层面:

第一是变电站的电力扩容,从110千伏升级到220千伏,电力传输和电压覆盖范围广度增大以及电量在运输当中的损耗强度直接降低,这种升级势在必行。第二是将原本被围墙严格隔绝的室外型场站,转变成空间集约的室内型场站。这其中最大的好处是释放了大量的空间。这也是我们认为这次竞赛让设计师介入的目的,一个变电站为什么释放这样的空间、释放给谁、怎么释放,这是我们首先要去思考和了解的问题。这些被释放的空间用什么样的方式和姿态融入周边,决定了我们所做方案的策略和形态,于是才有今天这个题目叫“半山街坊”。我们觉得“街坊”这个词代表了社区和变电站是平等的姿态,变电站有应该得到的空间,社区居民也要得到惠利,这样才能真正让两个小区接受变电站的更新、接受今后的这个方案。

具体到这次的上步变电站区域,它的矛盾核心是两个社区以及山体、前面的绿化带被原场站完全割裂,完整的片区被划分成四个独立的相互无法到达的区域。可以看出这次的释放空间是有针对性的,释放出来之后是要被这个社区消化的,那我们这个项目的核心问题其实就是如何通过合理的设计将释放出来的空间与居民共享,去补充社区缺少的空间。

场地现状分析
场地现状分析

因此,我们需要分析社区缺少什么样的空间。从空间形态的分析中可以看出,周边的两个社区并不缺少居住和院落空间,大一点的依山居小区拥有完整的环形道路以及一部分地面停车和地下车库,小一点的乐山居小区情况更差一些,虽然院落、车行道和停车空间重叠在一起,但毕竟还算是有。然而,他们欠缺的是街坊,一种线性的可以承载日常交流停留活动的空间。缺少街道和街坊会使得居住在这里的人,上班回家两点一线,没办法在他生活的地方展开其它的生活内容,没有交流,没有地方让人和人相遇。因此,我们以此为出发点,重新构建成社区的街坊空间,做可以融入社区,与居民做邻居的变电站。

首先,我们将变电站建筑化整为零,划分出两个体量,也正好对应任务书中的变电站和巡维中心两部分,它们一边对齐乐山居两行楼栋横向布置,向外延续乐山居的内院空间;另一边沿依山居界面将建筑平行后退,最大程度退让依山居主朝向空间。两向空间交汇,自然形成一个T字形的,条状流动的街坊形态。同时,利用依山居这边的走线把笔架山和城市方向的肌理和空间形态打通。在空间形态上,我们最核心的部分其实是“空”的部分,用于围合它的边界或剩余地带顺势变成“实”体量。如果“实”的变电站对于居民而言是堵和障碍的话,那么我们希望“空”的街坊空间,可以是流畅和流动。

第二步,这个区域靠近笔架山,有着错落的高差,平面化的T形街坊需要演变成阶梯状的台地空间缝合场地周边的断裂带,连通两个小区,以及笔架山与城市绿带。

第三步,被街坊分隔开的两个建筑单体会产生相互孤立的问题,我们将随地形抬高后的街坊空间底下掏空,形成了一个二层的结构。利用街坊空间下面的首层空间来布置变电站的首层站场,将上层被街坊打断的两栋变电站建筑连接成一个闭合的整体站区,保证厂区足够的使用空间同时实现安全独立运营。原本场地巨大高差的不利因素便成为成立因素。

最后,合理调整变电功能后,尽可能将面积消化在街坊下方,消减主体建筑;同时形成高低搭配的屋面,把安全且无需布置设备的区域与地面连接,向居民开放。两向的人流垂直分层,避免互相干扰。

规划策略1--打通围合出街坊
规划策略2--抬升地坪,连接地势
规划策略3--利用高差错层,围合站区
规划策略4--消减体量,共享屋面
彩色总图
鸟瞰效果图

从乐山居小区看街坊空间,这个视角可以模拟乐山居小区居民打开窗户看到的场景,虽然能看到变电站,但不是挡着他正视角的一个状态。我们希望把乐山居小区的围墙拆掉,让街坊变成他们自己的空间,这样也给他们补充了一个很大的内院。

乐山居前院视觉效果图

大一点的依山居小区,可以看到它旁边和我们建筑之间有一个很大的退距。同时笔架山可以从城市的方向跟它有视线物理距离,用台地做了一个联系。而这些台地,可以作为补充居民日常生活的场地,所以不完全是绿化,以硬铺为主。

依山居视觉通廊

在乐山居的前院,两向轴线中间我们做了比较大的广场,在交汇的地方把场景刻意做大,让两个小区有非常大的场地,变成庆典、全体居民活动的大型场所,一边是巡维中心,一边是变电站,从这个轴线可以一览无遗地看到乐山居小区。

街坊中心广场视觉效果

轴线靠山的地方我们给变电站留了自己的院子,我们不想把所有的空间全都给居民,我们要给自己的变电站提升品质,所以也需要给巡维中心一个小的室外活动空间,提高办公和生活的幸福感。

巡维中心小院视角

关于围合的外墙,我们也有一些思考。设置围墙之后给空间带来了一些消极影响,比如人们不愿意看到围墙,围墙5米内都会变成消极空间,我们怎么去处理这个界面让空间不要荒废。所以我们希望做成一些积极的小空间,可以丰富街坊的实际使用,通过小微整治的办法,产生了可以休憩的连廊、展廊、剧场、小亭子等等。

街坊围合的界面设计

这是乐山居,这边一墙之隔就是变电站,利用大车的转弯半径,正好做的弧线围墙,就有展墙的空间。旁边是巡维中心,目视可及的地方被掩口和绿林遮挡,让人觉得这是一个完整的社区的小的活动场地。有些地方做了一些亭子,有的是圆的,有的是长的,可以做宣讲、会诊等活动。还有一个圆形的地方,也是利用了站场大车的回车场地,在外面围合成一个小剧场。

围合小剧场空间

在与笔架山的连接方面,我们设计在依山居和变电站间开辟一条延伸向城市的笔架山视觉通廊,同时也开辟物理通路。我们希望这条路是小巧低调的,可以让普通游客通过,但是在设计上让他们意识到这不是一个公共空间。但对于居民来说,这是一条非常便捷的回家的路。

笔架山通路设计

经过功能研究我们希望尽可能把建筑四周压低,最终把对周围有压迫的高的体量放中间,把两边压低,尽量让社区感觉到建筑是矮的。一个标准变电站是24米,拆离后有效把两边的高度降低。

体量消解策略

我们还做了共享图书馆和屋顶运动场,运动场做的比较通透,做一个游廊的体系,可以从中心广场上去。上面用光伏板设置做了一条廊道,这个廊道在运动的时候还能有一些休息、遮阳、遮风避雨的空间,同时屋面还能做清洁能源发电。

社区共享空间设计

对于变电站的立面和材质,我们是这样考虑的。首先,我们觉得变电站应该保留工业化的内核。我们在去工业化的背景下,把它变成居住社区的表达和效果。所以我们在材料和颜色的选择上尽量向社区靠拢。邻居穿什么衣服我也穿什么衣服。所以我们用了很多混凝土,钢结构,红砖,颜色也使用了浅白色。

建筑立面与材质效果

黄华青

诸野设计研究室

二等奖:楼外青山

设计方案的主题为“楼外青山”。

我们的研究问题是:怎样的变电站设计能与周边社区和谐相处。我们都知道变电站是一个相对比较庞大且封闭的体量,当将其置入高密度的居民区时,我们便捕捉到一种矛盾的立场——是开放还是拒绝,接纳还是恐惧?平衡这种矛盾性便是我们设计的出发点。

我们的核心策略是打造一种“景观基础设施”。如何将功能性的工业基础设施转变成景观基础设施?在基础设施设计的背后,我们想探讨的仍是公共性问题。

我们的设计策略包括四个层面:

第一,在城市设计层面,我们将主体功能尽可能地集约布置,退让周边的依山居、乐山居社区,这样一方面让居民在心理上产生一种疏解,同时又释放了充足的公共活动和景观空间。

第二,建筑与场地形成一种依山而栖的关系。这个地段毗邻笔架山,靠近依山居的这一侧有一条现存坡道,我们顺势而为,将坡道拓宽成为一片30米左右宽的线性公园,提供了一种弹性的公共空间。

下一步,在建筑的形体操作层面,我们在立面上做了一个化整为零的处理,消解了变电站庞大的体量。与此同时,我们通过选材的处理、颜色的处理、垂直绿化的处理,将景观由平面延伸至立面,形成“楼外青山”的视觉效果。

最后,功能高效。我们认为需要尊重变电站的功能,在平面上尽可能遵守集约高效的变电站常规布局。

从总图上可以看到我们是如何实现总体城市设计策略的,尤其是如何处理与两侧居民楼的关系。南侧的依山居有最大的一个面朝向场地,所以我们认为变电站的南侧应该尽可能与其保持距离。而北侧的乐山居有两个山墙面向场地,相对来说受影响较小,在这一侧我们更多地使用形体操作形成的围合进行避让。

变电站与依山居之间的公共空间是我们处理的要点。平缓的大草坡一路从沿街的绿化带连接到不远处的笔架山,原有杂乱的停车场通过消防车道被组织到到坡的下面,利用坡的高度解决,不需要额外下挖。

从平面图可以看到,通过这样一个简单的处理,我们整合了变电站,消防通道,以及社区停车,在变电站的周围形成了连续的公共景观。市民在这里健身、下棋、遛狗、野餐,开敞的大草坡既是景观,也是一个充满活力的社区公共空间。

站在依山居的居民视角来看,由于草坡的处理,变电站有近1/3被隐藏,配合着三段富有韵律和逐层渐变的立面,巨大的体量显得不再压抑。同时,我们将植物与立面构造相结合,让变电站以更加友好、更加绿色的姿态体现出来,就仿佛是草坡上缓缓升起长有青苔的山石,野趣十足。

立面表皮不仅仅是视觉上让变电站成为“楼外青山”,其在节能技术层面它同样能够起到绿色的功能,也就是所谓的被动式的气候调节。具体来说,表皮与内部主体部分之间的间隙空间可以有效拔风,当室内产生较大热量的时候,开启内墙上设置的窗扇,热量便能够通过顶层的波纹钢板和天窗快速将热量排出。此外,这层拔风空腔也隔离了噪音的传出,进一步减弱变电站对周边居民的影响。

对于变电站的采光设计,我们最大可能尊重变电站原有的功能需求,在立面上设置一定的穿孔钢板。这样解决了通风问题,内层的开窗也不会受到太大影响,让立面更干净规整。

建筑的四个立面均根据其朝向的城市界面以及光照情况做了不同景观设计。比如东南侧我们更多种植喜阳的颜色鲜艳的植物,像三角梅和一些爬藤植物。在北侧的向阴面则种植耐阴的植物,像长春藤、吊兰等等。在朝向山体的这一部分,由于本身有足够多的景观,没有设置过多立面的植物,让整体的立面谦逊克制,不过分花哨。

巡维中心被设计为与草坡融为一体的地景建筑。它的入口部分、朝西的办公区都直接面向外侧的景观,在公共餐厅等部分则主要采用天窗采光。

造价方面,虽然侧立面看起来有一些精致的构造,但实际上我们采用的是最常规和便宜的工业材料波纹钢板。将波纹钢板弯折成半圆柱形,每一层的上端自然形成花池。整体来看,内部轻钢结构、外部波纹钢板组成的轻质立面,基本能够实现造价跟传统变电站相比不会有太大的提升。

周超

原榀建筑事务所

三等奖:“大隐于野” 

首先介绍一下场地的情况,基地靠近笔架山公园的东门,原场地是割裂的状态,临笔架山一侧有6米的高差,已经把社区割裂、把自然和城市割裂。我们提出的策略是“大隐于野”,希望通过设计,让城市和自然通过这个地块进行重新连接和缝合,让变电站建筑成为山体延伸的一部分。

设计策略主要有三点。第一是重塑地表,原来大家都不知道这里有一座变电站,因为之前被高大的围墙围起来,但现在我们可以打通,建立视觉通廊。第二,变电站是一个大型基础设施,有着巨大的体量,我们尽量柔化它。第三,周边的社区没有公共空间,我们希望让变电站之外的空间成为大家活动交流的空间。

对变电站进行研究之后,我们想做一个集约型的变电站,其建筑面积约八千到一万平米,实际上有很多的预留空间,我们想把这些空间利用起来,让变电站功能压缩在一个最小化体量里,并让其他空间变成景观空间。它带来的优点是经济性较好,内部的管线比较紧凑,也意味着可以外部空间最大化。

我们充分考虑到外部空间不仅让变电站管理人员使用,也对公众开放,可以把变电站的界面充分利用起来,人顺着它上屋顶甚至穿过变电站的狭缝空间一直到笔架山公园,形成漫游的状态。建筑的外界面同时也是技术界面,可以结合光伏板、绿植墙等,把这些因素整合到设计中去,让它的体验感更好。

其次,对变电站的位置进行了详细研究,在视线、退距和日照上满足技术要求。同时,从图形学层面看,南北两侧的小区布局都是C型,变电站也形成了C型格局,中间形成一个院落,这是一个有趣的活力空间。

这个是交通流线图,人的流线比较多样,人可以从地面的架空通道进入庭院,也可以通过缓台阶先到达巡维中心的屋顶,绕一下后通过连廊到达山体一侧的景观亭。

当建筑形成围合院落后,整个建筑都被绿色掩映,立面上金属穿孔板采用绿色和白色交织,同时结合了屋顶绿化和垂直绿化,体量上形成几块绿色的巨石相互叠加。从入口进入内院拾阶而上,中央平台处有一座连桥可以连接南侧的社区,且可以看到远处的一个景观亭。我们想达到的状态,不是一览无余让你看到整个建筑,而是让你去慢慢地去发现,去探究。

内院是我们想打造的重点,人来到中央平台处有一个选择,可以向下进入内院,可以向上到达景观亭和笔架山,你可以选择在上面停留,也可以在廊道下遮阳,景观亭里有一个小的咖啡厅可以休息,给公众留有充分活动的空间。

对于这个内院,我们设想了几种可能性:一种是科普空间,在大台阶下方有科普展厅,同时利用建筑界面做展示界面;另一种是运动场地,可以容纳一个标准尺寸的篮球场;另外,还可以作为剧场和演艺的场地。这里是城市生活的发生器,社区的活动空间必须有内容去支撑,光靠空间自身还不够,所以希望未来有社区营造团队在这里运营一些内容,让空间的活力能持续。

整个变电站按照24米的高度限制,但我们压缩了水平体量,让变电站的体积最小化。同时,我们对变电站内部空间进行了调整。对巡维中心而言,也利用了大台阶下方的空间,内部的科普展厅和图书室都可以对外开放。

最后,我们利用建筑现有的界面做了若干节能环保措施,毕竟我们是一个电力的场所,它本身是很好的示范场所,以后在科普展厅里可以把环保知识加以展示。

我们是第一次参加基础设施竞赛,总的体会是,这样一个存量更新时代,基础实施的更新非常有现实意义,但最终要跟城市发生进一步的关联,我们希望它能够跟自然和社区产生更好的良性共存的关系,这是我们探索的目标。

阚天宇

明暗研究室(光影筑室(上海)建筑设计咨询有限公司)

三等奖:电力剧场-面向未来的绿色电站

我们此次的设计灵感来自城市中的剧场建筑和自然中的丘陵,希望打造一个可以进入并参与互动的城市立体剧场。在这个设计概念构思阶段,欧洲的古典剧场吸引了我们,建筑立面面对不同街道有不同的感受,前立面承担最为公共和开放的功能,剧院建筑在内部演出之外同时激活并影响到外部的街道与空间,成为所在区域的重要空间节点。来到电力剧院的设计上,我们希望将它前场区域设置为公共可以参观的流线和立面更加通透透明的办公区域,后场设计变电站功能,而两侧面对居民楼我们希望阳台的设计能够消解立面并创造自然的绿意。

图1 巴黎歌剧院平面图
图2 本方案概念

我们的设计分为三个部分,一个是建筑的主舞台,另外是两侧的邻里阳台以及屋顶公共花园。我们的主立面重点打造阶梯式的入口以及面向公众的广场空间。我们首先将巡维中心和变电站功能进行分割,将他们分别面向城市的界面和山体,形成电力剧场的主立面和背面。


在我们对场地的观察中,场地东侧为主要人车出入口,我们决定尊重现有的流线,但是引入扭转的体量,让建筑的主立面朝向一侧,形成空间和体量上的呼应。


我们对屋顶层和其它楼层的建筑也会进行一定区分,形成一定的标识性。同时对建筑低楼层的区域进行体量的切削,利用层层出挑的语言限定一个入口的灰非空间。


并且在建筑的侧立面进行垂直绿化,创造充满生机的绿色电力剧场。


我们把巡维中心的功能放在前面,结合它一些设施做出更加公共开放的氛围。

电力剧场的前台和后场

在对场地的调研和分析下我们感受到现有电站对城市肌理造成的隔离,我们希望在现状中给居民提供更为便利和舒适的缓行绿化空间,作为对机动车交通主导的城市道路设计的补充和城市肌理的修复。

社区侧缓行步道

我们的总平面强调紧凑集约的布局,同时在前方创造出更多的慢行的和停驻的休闲休憩空间。

在立面设计方面,我们希望建筑有一个昭示性的建筑形象,用媒体化的建筑立面语言来替代传统建筑立面的使用,让建筑内部的功能更加诚实的反映在外部形象上,这就是我们把巡维中心放在前面的原因之一。我们希望这是一个活跃的,全天灯光的空间,让公众没有隔阂的使用和参与。

在主立面部分,我们对建筑进行了一定的悬挑,入口台阶划到了悬挑的下面,形成了更为醒目的灰空间。夜晚亮灯的时候能够点亮整个区域,不再是冰冷的黑洞,而是有公共建筑质感的活力地标。夜间灯光的变化呈现出剧院演出的效果,不仅吸引居民驻足欣赏,还彰显电力剧院的独特魅力,成为深圳电力的一张名片。

电力剧场的日与夜

另外一个角度通过模块化的立面元素和绿植的错落布置形成具有居民楼尺度感的建筑街坊,同时屋顶层的体量利用平面布局上的错动扭转,营造一个柔化的建筑轮廓。我们希望考虑不同尺度的用户和使用者的感受,在城市的组织上我们希望它是多维度立体的空间感受,在地面层它是户外空间,在建筑功能中设置垂直的漫游路径。

同时在屋顶上对城市其它人群尤其笔架山的观光人群柔和了绿化屋顶的景观。屋顶我们设置一些变电站功能,破解成比较小体量有一个村落感觉的尺度空间,给公众开放,让大家上来时能够感受到这样的花径和小体量的环境。

在公共展厅部分,在规范允许的情况下对展厅进行观察窗设置,让大家观察到机器设备的运行,从而增加他们对变电站工作的了解。在开放日的时候能够让公众进入到其中一些更为重要的部件的旁边,让他们观察了解到变电站的核心模块的运行方式。

设计场景-公共展厅

对于工作人员,我们希望把他们从幕后带到台前,电力人员是我们城市中的幕后英雄,但他们的工作通常比较冰冷不为人所知,这次把他们带入到建筑最重要的立面上,让他们工作的同时感受到阳光和户外的绿意。

巡维人员流线设计

电力剧场主题的变电站设计将电力基础设施和公共艺术、景观绿化、社区生活相结合,营造出市民与电力设施互动的友好空间,通过公建化的建筑造型、开放的广场景观和室内外的设计,打造了解电力、消除恐惧、感受自然和活力的复合型基础设施。

电力剧场临街立面效果图



嘉宾分享

严明

深圳雅本建筑设计事务所有限公司副主持建筑师


4个设计团队分享了非常好的想法和全新的思路,对类似题材未来发展拓展了方向。我也想分享一下我们的实践,我们2021年的时候介入了后海三的变电站,项目建设规模为:主变3×63MVA3×63MVA),110kV出线2回(4回);10kV出线48回(48回)。建筑包含地上3层和地下1层。建筑基底面积约2008㎡,总建筑面积7165㎡,其中地上5734㎡,地下1431㎡。变电站位置非常重要且显眼,在深圳湾体育中心,很多市民、各级领导、行业专家非常重视。

 

我先从场地开始说,片区位于深圳南山“科技创新轴”、后海金融基地的核心地带。场地占据深圳湾体育中心一角,毗邻人才公园、深圳湾公园、南山区行政服务大楼等,西望中国华润大厦,东南望深圳湾海景,可远眺香港,处在城市重要空间节点,是南山区对外展示门户。

选址确认以后,我们在大的范围里对场地周围做很多分析,思考怎样把场地活化,做了很多设计探索。

变电站在大家印象中是个非常消极的东西,怎么变成积极的东西?常规有几种做法:一个是隐,不招摇,尽量放在地下或者斜坡上把它环抱在里面;第二种是半隐;第三种是比较新的策略,突出变电站,以一种崭新的方式把它显示出来。经过各种讨论我们最后选择要彰显自己,积极亮相。

我们的设计灵感和形体转化分三步。第一步,正负离子的相吸与环境形成发光的离子对,犹如一颗极具向心吸引力的“璀璨之星”。第二步,代表公众的黄色空间和代表变电站的蓝色空间犹如正负离子相互缠绕,螺旋上升,诠释公众与变电站的惺惺相惜。第三步,两种空间环绕而生的“芯体”以璀璨的姿态向市民开放,给建筑、城市、社会带来全新活力。

 

我们在变电站里面设计了接近2000平米的展厅,展厅是变电站非常重要的一部分。我们也做了一些公共的设施开放给市民,有很多展示动力、电力方面的设备用于宣传科普教育。

 


朱竞翔

香港中文大学建筑系终身教授、博士生导师


设计师的成长依赖于优质的培养环境和专业的指导。小美赛通过分阶段、混合制的竞赛模式,成功吸引了众多设计团队参与。这种模式不仅考验选手创新的能力,还要求他们在面对持续挑战时具备发展能力。第一名选手的设计全面而深入,超越了竞赛的预期,无论是城市、社区关系还是建筑功能,都考虑得非常周全。非常多的考量,远超项目的难度,远超一般性选手所能达到的思考深度。如同广东煲汤,滋味丰富,却化所有原材料于无形。

竞赛选手们或依赖于概念,或依赖于技巧,或展现发展能力。那些在各方面表现优秀的选手脱颖而出。评委团队由来自不同地区的专业人士组成,讨论的目的在于提升投资方的认知,让大家了解不同选择间的丰富差异,也为增强设计师的话语权利做好铺垫。二等奖和三等奖的方案如善加总结,也可为供电局提供针对不同地块的未来策略。

与全国其他城市的同类型竞赛相比,深圳这次的小美赛更注重景观性和社区考量,也强调万物皆平等,能够互相影响,这有助无穷创意的激发。总体而言,小美赛不仅展示了深圳在设计竞赛中的组织特色和持续创新,还为年轻的设计团队提供了一个公正的竞技平台,让他们能够尽情展示自己的才华。

 

伍帅

深圳市规划和自然资源局市政交通处副处长 

我感觉到非常振奋,这次项目成果远远超出我的想象,一等奖的设计成果尤其令人惊喜。这次竞赛所取得的成绩得益于朱竞翔和李博两位导师的卓越指导,他们的投入程度和思考深度都超出了我们的预期。同时,供电局作为甲方,展现出开放的态度,接纳了这个项目,这也是项目能够顺利进行的重要因素;此外,深圳市城市设计促进中心作为组织平台,对竞赛的成功举办也起到了关键作用。

 小美赛和百校焕新等平台致力于解决实际问题,如城市公共空间的利用。深圳是一个开放、包容、多元的城市,拥有众多公共空间,但我们是否真的拥有并能够有效利用这些空间,是否真正拥有参与的权利和机会,这是值得深思的问题。我们之前大量的基础设施,往往在城市中占据重要位置,这些地方往往在设计上被忽视,公共空间也相对封闭。建筑师的参与可以通过设计赋能,为市民提供更好的体验。

 感谢参与本次竞赛的设计师,希望未来能有更多这样的活动和平台,甚至形成系列,让更多设计师参与进来,共同为深圳的发展贡献智慧。  

 

 对谈环节

P

彭澎(深圳供电局有限公司的代表工程项目管理中心副总经理):

非常感谢四家入围的团队,你们的智慧和努力得到了评审专家的认可。朱老师刚刚也表达了对大家不远千里来到深圳的感激之情。我们以小成本办成了一件非常有意义的事情,通过这个平台,大家得以相互认识,共同推进项目,这是非常有价值的。

感谢规自局搭建了这么好的平台,这次活动对供电局来说是一次新的冲击和开始,带来了全新的理念。我在深圳供电局工作二十多年,这是深圳首次举办这样的活动,感到非常荣幸。

还要感谢各位专家老师,特别是省电力院的吕老师,为大家保驾护航,推动项目顺利进行。我们希望项目能够落地,实现中央提出的“高质量发展推动人民对美好生活的追求”。一等奖方案承载了大家的厚望,从投资方角度也希望能看到成果。虽然内部可能还有一些需要协调的地方,但在规自局的支持下,我们有信心将项目实现,为上步站带来全新的升级改造。 

L

吕文娟(中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司土木主任工程师):

很遗憾错过了昨天的评审,前面我在对几个设计团队技术指导时,西安渐进的方案给我留下了深刻的印象。他们的设计细致深入考虑周全,既满足了变电站的工艺要求,也打通了小区邻里的互动,空间得到开放但功能不受干扰,空间层次依地形错落有序,将开放式变电站与相邻居民小区的环境有机融合。方案落地性强、接地气,材料选择质朴耐久,且与小区建筑和谐。另外也建议他们在上部及顶部加入绿色光电建材元素,打造绿色低碳开放式近零能耗变电站,这也是国家强制性通规的技术要求。

我在电网领域已有25年的工作经验,参与了国家电网及南方电网诸多变电站、换流站的设计及审查工作,也熟知电网领域建筑设计的状况。我认为城市变电站未来的发展方向应是亲民、开放、融合、环境友好型的户内变电站。对于城市老旧变电站的改造应该是未来城市建设的一项重要工作内容。节约用地打造紧凑型生态变电站,将多余土地用于提升人们的生活环境质量,变电站应从户外转向户内,甚至高密度城市中心应向高层发展。参与规自局组织的变电站设计项目,我感到非常荣幸,这标志着建筑领域新路径的起点。

我很高兴能与这么多专业人士相识,作为项目的落地单位我们还会与西安渐进工作室配合进行方案的深入细化,满足工艺、消防等需求。虽然有可能不能按原方案百分之百落地,但我们会尽力减少尺寸、设备、造价和工期等问题,期待快速实现项目。这次评选出的设计方案非常成功,我非常感谢西安渐进工作室的努力,他们的工作精神让我感动。

P

彭澎(深圳供电局有限公司的代表工程项目管理中心副总经理):

造价问题是我们非常关心的。与渐进团队讨论时,我们提到了篮球场、地下停车场等部分的土建、电气和未来运维成本,以及绿植的长期维护。虽然这些项目不大,但长期累积下来的费用不容忽视。因此,我们需要在前期就考虑周全,尽量准确地估算造价,为最终决策提供参考。如果等到后期才发现造价过高,将不利于项目的推进。

考虑到项目位于小区旁,供电局在成本控制上需要谨慎,同时我们也希望能在景观设计上做到最好,但性价比的考量也是必不可少的。因此,我们需要在设计初期就充分考虑这些因素,确保项目的可行性和经济性。 

P

彭奇琼(中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司电气主任工程师):

从电气专业的角度,我认为一等奖建筑方案不错,但可能存在GIS区域面积过小,长度不足的问题,后期可优化调整。电缆连接通道设计可进一步优化,以确保设备工艺和面积要求得到满足。电缆走向的顺滑性也很重要。我们希望使用常规设备和GIS,若尺寸压缩导致需要特殊定制,则成本和时间都会增加。比如南网招标的220kV GIS间隔宽度要求至少3米,而国网2.5米即可,因此我们的220kVGIS设计需满足至少3米的要求。若设计不达标,需考虑如何优化以满足电气设备布置以及电缆连接的需求。

L

李博(岚 · 建筑设计主持建筑师):

后海三变电站的设计在上次交流会上只是简单提及,这次雅本严总详细介绍了它的独特之处。后海三变电站因为地理位置特殊,位于公共活动场地“春茧”前面,而上步变电站则位于重要的体育设施旁边,更接近社区居民的生活区域。这两者的不同点在于,一个是紧邻体育场,另一个则更贴近社区生活。

对于上步变电站,选手们来自全国各地,他们对深圳的了解在初赛和复赛后有了显著的提升。设计方案中,选手们逐渐从传统的变电站设计思维中跳脱出来,不再是简单地做一个大盒子,而是开始考虑城市中心或已建成密集区的更新。这种转变反映了城市建设的新趋势,即未来的基础设施建设将更多地集中在城市中心或已建成区域的更新上,这与过去在空地上建设基础设施的方式有很大的不同。

这次竞赛中,四十多位选手参与,最终选出的方案展示了他们在探索城市更新方面的努力。我个人最大的愿望是希望能克服落地的困难,让一等奖方案能够真正实施。预算是一个重要的考虑因素,项目也涉及多方复杂的合作关系。我们对未来项目的推进和各方的博弈状态充满好奇和期待,希望这个项目能够成为一个成功的范例。  

H

黄华青(诸野设计研究室):

非常感谢主办方规自局对这次竞赛的精心组织。之前我们在行业内经常看到深圳的各种竞赛,水平都很高,这次有幸亲身参与,从中获益良多。以往的竞赛大部分都是图版评审,而这次增加了导师的指导环节,让我们有机会对设计方案进行深化,还有机会在这里与别的获奖团队交流方案,再次感谢主办方和导师们的付出。

我们事务所不常参加竞赛,所以这次能入围并参与最终答辩,我们感到非常惊喜。但我们也有很多遗憾,在深化阶段仍然反复修改方案,没有做足够的深度,也跟我们对于方案发展方向的不确定有关。看到渐进团队的一等奖作品,我们由衷地感到钦佩和祝贺。

我之前接触到的电力相关的项目,提出的目标基本是以美化为主。但是我们也知道,电力系统同样希望改善现状。而到底能够在多大程度上改变变电站的既有模式?多大程度上引入社区的、公共性的功能场景?我们最终选择了一个“保守”的方案,在布局上与其他三组方案形成了鲜明对比;同时,我们的策略极为简单直接,某种程度上又是“激进”的。如何把握这个度,特别经过今天的交流,我们从这次经历中学到了很多,对于变电站未来可能的发展方向有了更深的认识。我相信,如果像渐进这样的优秀方案最终能够实施,将增强大家对变电站建筑设计的信心,吸引更多设计师将智慧贡献到这个领域。

L

吕文娟(中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司土木主任工程师):

你很谦虚,其实你们都下了大功夫,这在指导过程中我都感受出来了。在建筑创作中,每个建筑师都应该有自己独立的思想,而不是盲目跟随他人。作为建筑师,应该专注于自己的设计理念和方法。

对于变电站的设计,建筑师需要在保持艺术性的同时,需要满足两个基本要求:一是消防审查必须通过,这是至关重要的;二是变压器的安全问题,要确保一台变压器发生爆炸时不会影响到其他设备,防止事故蔓延。只要这两个底线要求得到满足,建筑方面可以自由发挥创意。可以调整自己的长处和短处,以适应项目需求。如果在工艺方面遇到困难,可以寻求提醒和帮助,进行相应的修改。你们都是非常有才华的建筑师,只要工艺要求得到满足,并且有团队的支持,相信在完成几个变电站项目后,你们将在这方面做得非常好。

Z

朱竞翔(香港中文大学建筑系终身教授、博士生导师):

深圳很多竞赛有开放与透明的特点。比如深圳的百校焕新项目,不仅仅关注设计技术和技巧的提升,更重视让参与者了解政府的决策机制。设计的核心是有智慧地去决策,决策应具有包容性,确保各方利益不受损害。先了解政府的内部流程、审查和管理机制,对于做出巧妙设计、引导明智决策至关重要。设计师需要逐步改良现有流程,而不是寻求一次性的彻底变革,以促进项目顺利进行。

M

阚天宇/匡柯瑾(明暗研究室):

在此次比赛过程中,我们深刻感受到大家对命题的不同理解与策略。其中,渐进团队对社区基础设施的细致观察和巧妙设计让我们由衷钦佩,确实令人印象深刻。这也促使我们反思,是否在更早的阶段就应该对整体布局进行更加开放的探索和尝试。

正如上期酷茶会讨论城市基础设施与公共生活时李博老师所提到的,基础设施如罗马的引水渠和巴黎的埃菲尔铁塔,在建造时首先是功能性存在,但随着时间推移,这些设施逐渐成为文化符号,建筑技术在历史长河中演变为文化的象征,拱形结构和钢结构分别成为其城市的文化化石。

这样的思考一定程度上启发了我们的定位与设计方向。和第一轮的许多团队一样,我们选择了媒体化立面的设计方向,同时希望结合城市公共绿地的设计,打造一个活跃的城市剧场。我们在探讨,未来的电站是否可以从单纯的功能性设施逐步转变为公共空间或公共艺术的象征。为此,我们尝试将电站与巡维中心的主立面设计为能够影响城市空间的媒体化元素。我们也设想,随着光伏材料的进步发展与建筑立面更加高度的融合,以及分布式电力储能的普及,或许未来每家每户都能实现能源自给自足。那时,变电站作为电力系统中垂直管理的核心节点,其角色和功能可能会被弱化。这也为这样的建筑提供了机会,使其从单一的功能性设施转型为承载社会文化发展的场所,成为大众化的文化地标。

Z

周超(原榀建筑事务所):

这次竞赛的运行机制给我带来了很大的冲击,以往参加的竞赛没有此类的赛后交流和思想碰撞的机会。这样的深入讨论和与大师级的专家交流,对我来说是非常宝贵的经历。

在方案设计过程中时,对于变电站的设计,我们参考了南方电网的图集,通过向电力设计师的咨询,尝试了一种最小化的设计方法。我们对变电站的布局做了一些变化,试图通过填充无用空间来进行置换,但这种做法可能导致界面固化,成为一个新的问题。我注意到渐进团队的设计与社区的结合更自然,场地高差的处理让动线更流畅,而我们的内院设计则显得相对封闭。

我正在向各位学习,包括观察和吸收不同的设计理念。吕老师提到的“抵抗”一词让我感到振奋,它提醒我们,在设计中要有坚持和创新的精神。这次竞赛不仅是一个设计挑战,也是一个学习和成长的过程。

M

梅扬(西安渐进建筑设计有限公司):

我对设计院体系的项目接触较多,从最前期的可研到最终的施工、运营,甚至后期改进都有涉及,因此对实施层面有较深的了解。三年前开始参与竞赛,发现深圳的竞赛氛围包容性强,指向性明确,与其他城市相比,深圳更清楚竞赛的目标。

我担心我们的方案过于实用而缺乏创新。以往习惯于处理实际项目,这些项目往往需要与多方协调,这可能限制了我们的创意。我们两人搭档,时而管理项目,时而负责创意。我担心创意的问题,会集中在一些小的点上,比如建筑看起来够不够抢眼,外立面的细部怎样设计才会更有意思。

在这次竞赛中,看到其他团队的方案后,我学到了很多。例如,黄老师提到的外立面设计,让我意识到我们应该从不同角度思考问题,创造更有趣的体验。吕老师也提到,我们需要有不服输的心态,深入思考问题。在实际项目中,我们经常与各专业设计师争辩,这让我们在实施方面有更多的经验。

竞赛让我们从不同角度思考,这是非常有意义的。有些选手在某一方面非常突出。我们也挺在意如何把创意的事情做的更好。

Z

朱竞翔(香港中文大学建筑系终身教授、博士生导师):

我再问你们(渐进团队)一个有关设计潜意识的问题,在四组里面,你们的形态是有清晰母题。因此我不太同意你说概念上创新性不够。我看到你们的总图,能量非常强大,在城市设计上已经遥遥领先了。因为其他所有团队,没有一个方案把这两个社区连起来,形成的这个T型街道空间非常重要。而你们又有一个L型的形态母题来组织、串联所有的部件。这个是你们一直的探索,还是只是这次小美赛的探索?L型形态对你们意味着什么?

S

孙远(西安渐进建筑设计有限公司):

我们这一代建筑师与前辈们不同,我们每天都在接触大量的建筑案例,这些案例通过媒体的包装呈现出来,每个设计都在努力寻找自己的独特性和差异性。我们的设计方法横跨过很多次,比如这次小美赛是从城市的角度去切入做设计,但当看到很多设计作品细节和呈现出来的结果以及跟人的互动是那么吸引人,时而又觉得不过瘾,又会忍不住尝试换一种角度做设计,这种横跨在我们这代设计师身上是很普遍的现象,没有特别清晰的从学校出来就有一个稳固的思想。我们的工作室名为“渐进”,也是意味着我们不断寻找新的可能性。其实曾经我们自己也做过总结,会发现我们做委托项目也好、竞赛也好,从平衡关系的角度入手会更本能一点。但确实刚开始做竞赛时我们有段时间迷失了,总想要做的不一样,总觉得竞赛和落地性的委托项目是不一样的,想重新打碎自己。

去年我们开始参与设计竞赛,有时获奖,有时则没有,经常靠猜,赢了输了也不知道做对了哪里。但是到了今年,我们上半年参与了深圳南山五校建筑方案设计竞赛的荔山小学赛道,虽然没有入围,但对我们非常有帮助,我们一直很关注深圳的竞赛,能学到非常多的东西。我们从那个竞赛找回了我们原来的那个状态,深圳的学校竞赛很看重学校跟城市的关系,而在那个竞赛中我们反倒特别关注学校自己的空间和形态,关注学校怎么创新,它的空间模型、怎么讲概念,最后发现得到认可的方案其实是反向的。从那一刻开始反思,其实那不就是我们原来做项目的思路,在那之后才有了上海人民坊竞赛的一等奖,我觉得这个历程是很清晰的,不是偶然间变成这样的,只是过程中有曲折。我们重新找到了自己的状态,开始重新关注建筑与城市的关系。

在上海人民坊的竞赛中,我们也是提出了一个不一样的规划格局设计方案,将变电站、菜市场和活动中心等功能整合在一个狭小的三角形地块上,但从城市角度上远远跳出了这个三角区域去寻求更大范围的关系整合,以此为出发点我们大胆的改动了变电站的功能和位置,并且整合了地下和屋顶。获得了一等奖后我们在自己的公众号发布方案,就有人留言说 “没想到你们是这样处理的,一开始我们都不敢碰变电站”。可能是这样一次竞赛,让我们回归了我们一贯的思考方式。

竞赛确实是瞬息万变的,后续用这个思路去做一些其他的竞赛,就会发现也有很多竞赛不接受我们这种大修大改的思路,有时我们的设计过于偏向规划和功能整合,其他竞赛可能无法承受。

Z

朱竞翔(香港中文大学建筑系终身教授、博士生导师):

我听下来有几个理解,设计除了需要大量的投入和批判精神,还需要智慧和策略,来找到解决问题的特殊切入点。

如果在类似项目上有过经验,设计师就能更快地提出成熟的设计方案。如福田中学的中标方案是ReMIX的设计师对之前在上海学校竞赛时的研究的有效再利用。这种基于研究的设计方法和迭代过程,能够让设计师在产品、场所、空间等多个层面上达到更高层次的融合,肯定比刚刚进入这个领域的人有更巨大的优势。

我好奇于L型母题的来源,想知道你们是否已经明了这种形状的潜力。相比于OU型形态,L型更不稳定,更多四向差异性,内外区别更加微妙,也指向对角方位。你们的方案中北和南、东和西的立面有非常大的差别,也曲折地引导人流向后院与山丘,这些都是现代运动带来的思维特征。在这么短的时间里面产生高级的设计,背后需有很大的储备才能做到。

S

孙远(西安渐进建筑设计有限公司):

在设计中,我更倾向于使用L型元素可能与女性在色彩感觉和实体感觉上的差异有关。我和梅扬在设计形体上有明显的不同,我的空间观念更倾向于细碎,倾向于使用更细碎的L型元素,而他则更喜欢整体的O型,这可能是梅扬提出质疑觉得我们设计“不够抢眼”的原因。设计过程中常会有争论,但我们都始终认可重复性和善用元素是建筑师的基本素养,都追求稳定性和经典性。

尽管我们使用L型元素,但我们的目标是在不稳定中寻求稳定,创造出经典的内核。我们的设计理念中,古典不仅仅是审美上的,而是能够解决空间问题,符合人体使用习惯的对称性。在这个过程中,我和梅扬对经典的看法有所不同,我更倾向于在非经典的L形元素中寻找最终形成稳定经典的内核。我们的设计风格虽然不同,但都尊重并追求经典构图在空间设计中的重要性。

Z

朱竞翔(香港中文大学建筑系终身教授、博士生导师):

底层的建筑语言是非常稳定的,个人很难修改它的,建筑史家、艺术史家主要是据此分辨、区别与断代的。一旦你自己意识到这个东西,就会面临新选择,是伪装,是放弃,还是强化个人风格,还是继续发展个人特质?

这也是导师制和创立学术平台的意义,因为它们提供了外部视角,帮助我们认识到自己的潜力。这种外部反馈能促进设计者的成长和创新。通过深圳竞赛,我们努力建立学院与工业界的桥梁,避免两者之间的脱节。学术界和实践界往往有不同的关注点和语言,这种断裂需要通过交流和合作来弥补。优质平台的目标是将知识和经验传递给下一代。而新一代拥有海量信息和多元文化,这是你们的语言和视野塑造的新机会。

L

李博(岚 · 建筑设计主持建筑师):

我听了很有感触,我跟你们年龄比较接近。建筑学科更像科学,它会是理论的或者基于某种思维原形,但是建筑竞赛和设计是实践,这使得竞赛充满不确定性。你们面对的是大量信息和快速的评判过程,这确实会带来挑战和压力。我自己也有过类似的经历,知道这种不安和努力后的挫折感。对于年轻人来说,面对这样的挑战,重要的是保持坚韧和开放的心态,继续努力,继续面对挫折。

文章目录