1/25 项目解读

第一天，所有成员汇合在深圳市雕塑家园的圆筒空间。在简单的自我介绍后，交通中心的史卿就该中心和促进中心合作的最后一公里项目的阶段性研究成果进行了基础并全面的介绍，包括深圳地铁的运行情况、深圳地铁周边的街道现状，反映出来的问题以及相应的对策。

促进中心的禹点接着介绍了我中心另一个相关项目，中康路高线公园的方案，给大家提供了另一种思路，从城市的大尺度创造连通性和场所活力角度。

中午，在久违的阳光下，大家用脚步丈量从莲花北站到上梅林站的接到空间，亲身感受空间的要素、空间中正在发生的活动。仔细地去观察之后，我们才注意到天桥上的卖艺流浪者，街边理发师，地铁站门口拉客的摩的司机等等，这类广泛并最后一公里密切联系的人。

下午，促进中心开展了第110期酷茶会，轨道交通“最后一公里”。促进中心马宝成组织并简单介绍了中心现阶段的推动“最后一公里”完善与建设的进展以及遇到的问题。随后针对最后一公里的问题，深圳市城市规划与设计研究院的张倩倩，深圳大学建筑与规划系的陈燕萍院长，间外工作室、港中文建筑学院的冯国安老师，以及市政部、交通中心嘉宾分别针对自己的项目与研究，分别就交通的角度、城市规划的角度、景观的角度以及城市管理者的角度分享了自己的观点和建议，给大家带来了非常有意义的观点交流和碰撞，也带来更深的关于问题与矛盾的思考。

1/26 调研走访

第二天，大家分别选择了若干地铁站进行调研，观察空间条件，拍照视频记录周边的情况，观察不同的人群出站之后的行为。

我们发现，在地铁站周边范围内，有着上班族、学生、送货员、游客、食客、保安、街头艺人、广场舞者、乞讨者等各种各样的人群在活动，他们对于公共空间也有不同的需求。另外，大部分地铁站周边的基础硬件设施已经按规范及规划建成，大部分的效果也较为良好。但是，在这“最后一公里”内，各种“软件”（人文活动）的却显得不足及无序，以至在这个范围内活动的人感到不便，不适，无趣。

最后，大家聚集在圆筒，分享各自的体验与见解。Jason、Umberto、Alberto三位老师带领学员将观察到的活动与空间相对应，转化为“策略工具箱”。通过头脑风暴及草图绘制，画出自己的地铁印象，思考改变的可能，试图寻找一个可以满足所有人需求的空间设计，或者一个多功能街道设施。

1/27 理念生成

第三天，在大家的反复讨论与思考下，集体同意用特色设施进行空间改善，终于形成了一个单元重复、功能普适的概念方案。

在中国的南方地区，用竹子搭建脚手架（scaffold）是比较常见的。这种搭拆简易，即环保又具有地域特色的搭建方式，引起了大家的兴趣，于是，大家选择竹结构来搭建特色设施，进而达到“最后一公里”空间改善的目的。将所有的策略转化为空间语言，将功能性基础设施置入之后形成灵活多变多组合的城市家具设施单元，可以运用到最后一公里空间品质的提高当中。

1/28 分工合作

第四天，根据各位学员的专业背景以及特长，大家各自认领了自己的任务，确定了团队工作目标并共同奔赴。基地分析、现状分析、利益相关者需求分析、场地建模、手绘结构、效果图制作分别有条不紊的展开来。

值得一提的是，这天下午，在双年展汇报厅，两位智利老师Umberto、Alberto进行了精彩的报告：大型项目对城市的影响。通过分析建筑、公共空间与政策的关系，透视城市建设背后的故事。进一步拓宽了大家的视野和对项目的想法。

1/28 结题汇报

时光飞逝，一周的工作坊终于进入了尾声。在Umberto老师用ipad完成最后一幅手绘，大家分别签上自己的名字之后，终于迎来了我们期待已久的解题汇报。老师与学员详细介绍了我们工作坊的最终成果：简洁多变的装置设计。

这种竹结构特色设施优点除了可以快速搭建和拆除外，还有模块化重复建造性和如瑞士军刀般的强大功能组合能力。用竹结构设计的特色设施包括有：小商铺、街头舞台、垃圾桶、指示牌、树池座椅、自助储物柜、太阳能路灯、雨棚步道、Wi-Fi及手机充电站、健身设施、迷你花园、公交候车处、自行车停放处等等。

而针对“最后一公里”自身呈放射状的细长的空间形态，在设计中将上述的各种竹结构设施进行首尾拼接，连接成线状的公共空间。当然，根据场地的不同，也有不同的拼接方式，例如可以围合出一定的广场空间。而且，这些线状特色设施也可以垂直叠加，创造出更加丰富的立体的“最后一公里”空间。 最后一公里工作坊终于在这个寒冷的冬天凭借大家对设计的满腔热血圆满的完成，然而我们对“最后一公里”的研究项目将在节日过后回暖的春天继续开展，如果您对最后一公里有新的想法和创意，我们随时欢迎您的到来，交流分享，共同为这个城市的空间品质提升献出自己的一份力量！